Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-11729/16

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-19469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-19469/2016 (судья Селезнев И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 3448057291, ОГРН 1123461001531) (ИНН 3435106209, ОГРН 1103435006586)

о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - Гаркавенко В.В. по доверенности от 01.12.2016

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области - Золотарева О.А. по доверенности от 16.03.2016; Федотова Е.М. по доверенности от 08.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее- ООО "РИФ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее- Межрайонная ИФНС России N11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N11918 от 22.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РИФ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РИФ" и ООО "Союз строителей" был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 01.07.2013 N 11 (т.3 л.д.1-5), предметом которого было выполнение контрагентом работ по изготовлению по изготовлению секций, монтажу и сопутствующих работ согласно рабочей документации.

На основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Союз строителей", ООО "РИФ" при исчислении НДС за 1 квартал 2015 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога в размере 461483,60 руб.

Вцелом в представленной ООО "РИФ" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 794026 руб., НДС к уплате в бюджет исчислен в размере 17521 руб.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области вынесено решение N 11918 от 22.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату (неполную) уплату НДС в виде штрафа в размере 92296,80 руб. Этим же решением ООО "РИФ" предложено уплатить недоимку по НДС в размере 461484 руб. и соответствующую сумму пени в размере 29683,03 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "РИФ" налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Союз строителей".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РИФ" в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило его отменить. Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.03.2016 N 234 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11918 от 22.01.2016.

Суд первой инстанции, установив, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11918 от 22.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не подлежит признанию недействительным по следующим основаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Из приведённых норм следует также, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, а затраты произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета. Согласно правовой позиции положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут так же свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Союз строителей".

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом и судом первой инстанции не учтено, что фактически работы, предусмотренные договором на выполнение субподрядных работ от 11.07.2014 N 283/14-ВС между ООО "РИФ" и ОАО "Выборгский судостроительный завод" (т.3 л.д.65-75), были выполнены и сданы налогоплательщиком заказчику этих работ - ОАО "Выборгский судостроительный завод".

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рамках настоящего дела исследованию и оценке подлежит не факт выполнения работ самим налогоплательщиком по договору с заказчиком, а фактическое выполнение работ субподрядчиком - ООО "Союз строителей", поскольку именно эти хозяйственные отношения явились основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-0, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Как следует из материалов дела, обществом с контрагентом ООО "Союз" заключен договор выполнения субподрядных работ от 01.07.2013 N 11, в соответствии с которым Субподрядчик обязан выполнить работы по изготовлению секций, монтажу и сопутствующих работ согласно рабочей документации.

Кроме того, между ООО "РИФ" и ООО "Союз строителей" заключен договор от 01.08.2015 N 7/2014, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется собственными силами с использованием своих возможностей, рабочей силы, оборудования, из материалов, поставляемых Подрядчиком, выполнить судоремонтные работы на плавдоке стр. N 190, а также работы по ремонту судовых технических средств и конструкций, их отдельных элементов, систем, узлов, механизмов и деталей на плавдоке.

В соответствии с представленными счетами-фактурами в 1 квартале 2015 года осуществлено выполнение субподрядных работ на общую сумму 3 025 281,40 руб., в т. ч. НДС - 461 483,60 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Союз строителей" представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года с суммой налога к уплате, однако в книгу продаж не включило счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "РИФ".

В обоснование вывода о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по документам, оформленным от имени указанного контрагента, инспекцией представлены следующие доказательства.

В ходе камеральной проверки установлено, что ООО "Союз строителей" обладает признаками "недобросовестной" организации, а именно у организации отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения субподрядных работ, отсутствует в собственности имущество, транспортные средства. При этом в соответствии с положениями ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Численность работников организации составляет 1 человек - представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Руководитель и единственный учредитель ООО "Союз строителей" Круглов Я.М. по вызову налогового органа на допрос в качестве свидетеля не явился, что свидетельствует об уклонении от проведения мероприятий налогового контроля.

Адрес, указанный в учредительных документах ООО "Союз строителей" является адресом "массовой " регистрации.

В ходе проведенного анализа расчетного счета ООО "Союз строителей" установлено, что у данного налогоплательщика отсутствовали платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, НДС исчислялся в минимальных размерах.

Пунктом 2.2 договора выполнения субподрядных работ от 01.07.2013 N 11 предусмотрено, что окончательная оплата за выполненные работы по договору производится выплатой денежных средств через кассу подрядчика (ООО "Союз строителей") субподрядчику в течение 10-ти календарных дней с момента поступления денежных средств от заказчика (ООО "РИФ") на расчетный счет подрядчика (ООО "Союз строителей").

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Союз строителей" установлено, что на расчетный счет спорного контрагента происходит поступление денежных средств от ООО "РИФ" по договору от 01.07.2013. Между тем, перечисления в адрес третьих лиц за выполнение субподрядных работ отсутствуют.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Союз строителей" за 1 квартал 2015 года также показал, что сумма поступлений на расчетный счет более чем в 5 раз превышает сумму реализации, отраженную в декларации, что указывает на недостоверность показателей, отражаемых данной организацией в налоговой декларации.

Судебная коллегия обращает внимание на не надлежаще оформленные в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акты о приемке выполненных работ представленные обществом.

Пунктом ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). Между тем документы по данным формам налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, для подтверждения факта выполнения работ ООО "Союз строителей" для ООО "РИФ", а также подтверждения правомерности заявленных ООО "РИФ" налоговых вычетов, в инспекцию по месту налогового учета ООО "Союз строителей" направлено поручение об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком в ответ на которое ООО "Союз строителей" сообщило, что по всем перечисленным суммам производилась оплата за выполненные работы на основании договора подряда N 11 от 01.07.2013 с ООО "РИФ". В связи с отсутствием связи с ООО "РИФ" организация ООО "Союз строителей" не имеет выставленных счетов.

Данные обстоятельства в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, являются в своей совокупности основанием для утверждения вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в условиях реальности спорных хозяйственных операций.

Стоит учитывать, что выбор контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате налога, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 указано, что механизм возмещения НДС носит компенсационный характер и основан на том, что каждый поставщик должен уплатить в бюджет НДС, полученный при реализации товаров (работ, услуг), а негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Таким образом, налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

При этом проверка государственной регистрации юридических лиц, выписок из ЕГРЮЛ, получение учредительных документов, не подтверждает проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности.

Налогоплательщики, как хозяйствующие субъекты, в целях обеспечения своих прав и законных интересов, и, исходя из открытости для всеобщего ознакомления единого государственного реестра юридических лиц (ст. 51 ГК РФ), а также принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) вправе проверять потенциальных поставщиков в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством и обычаями делового оборота. Вступая в правоотношения с контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Стоит учитывать, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Судебная коллегия находит, что ООО "РИФ" не обосновало выбор спорного контрагента. Необходимо отметить, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Довод налогоплательщика о возложении на налоговый орган обязанности по доказыванию законности принятого акта, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку при проведении проверки были выявлены факты недостоверности представленных с заявлением на вычеты документов.

При неточностях в оформлении документов, ошибках в их оформлении, неисполнении требования по представлении дополнительных материалов, неустановлении достоверности событий, бремя доказывания реальности взаимоотношений с контрагентом возлагается на налогоплательщика.

Вместе с тем, налогоплательщик имея возможность подтвердить факт привлечения к подряду третьего лица (спорного контрагента) таких доказательств не представил. ООО "РИФ" имело возможность обосновать конкретный объем работ, выполненный ООО "Союз строителей", согласно графику исполнения с указанием непосредственных исполнителей по специальностям и приложением документов согласования. Однако истец не представил надлежащих документов, устраняющих обоснованные сомнения налогового органа.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2015 года в размере 461483,60 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Союз строителей".

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИФ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-19469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова