Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-18992/17 по делу N А12-19469/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А12-19469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Леднева В.Г. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-19469/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 3448057291, ОГРН 1123461001531) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 22.01.2016 N 1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 отставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, между ООО "РИФ" и ООО "Союз строителей" был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 01.07.2013 N 11, предметом которого было выполнение контрагентом работ по изготовлению по изготовлению секций, монтажу и сопутствующих работ согласно рабочей документации.

На основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Союз строителей", ООО "РИФ" при исчислении НДС за 1 квартал 2015 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога в размере 461 483,60 руб.

В целом в представленной ООО "РИФ" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 794 026 руб., НДС к уплате в бюджет исчислен в размере 17 521 руб.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 22.01.2016 N 11918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату НДС в виде штрафа в размере 92 296,80 руб. Этим же решением ООО "РИФ" предложено уплатить недоимку по НДС в размере 461 484 руб. и соответствующую сумму пени в размере 29 683,03 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "РИФ" налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Союз строителей".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РИФ" в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой и просило его отменить. Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.03.2016 N 234 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Союз строителей" заключены договоры выполнения субподрядных работ от 01.07.2013 N 11 и договор от 01.08.2015 N 7/2014.

В обоснование применения налоговых вычетов обществом по сделкам с ООО "Союз строителей" представлены первичные документы.

Основанием к доначислению налогоплательщику НДС послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Союз строителей".

Судами установлено, что у указанного контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения субподрядных работ, имущество, транспортные средства, штатная численность - 1 человек. Руководитель и единственный учредитель ООО "Союз строителей" по вызову налогового органа на допрос в качестве свидетеля не явился, контрагент зарегистрирован по адресу "массовой " регистрации.

Из анализа расчетного счета контрагента следует отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, НДС исчислялся в минимальных размерах. Поступившие денежные средства от ООО "РИФ" по договору от 01.07.2013 в адрес третьих лиц за выполнение субподрядных работ не перечислялись.

Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по выполненным в рамках указанных договоров работам, заявителем не представлены.

Кроме того, ООО "Союз строителей" представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года с суммой налога к уплате, однако в книгу продаж не включило счета- фактуры, выставленные в адрес ООО "РИФ".

Кроме того, в ответ на поручение налогового орган об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, ООО "Союз строителей" сообщила, что не имеет выставленных счетов в связи с отсутствием связи с ООО "РИФ".

Суды, исследовав представленные документы (счета-фактуры на оплату работ и услуг, акты на выполнение работ (услуг)) в совокупности с иными доказательствами пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Союз строителей" подрядные работы фактически не выполняло.

Как верно указали суды, в рамках настоящего дела исследованию и оценке подлежит не факт выполнения работ самим налогоплательщиком по договору с заказчиком, а фактическое выполнение работ субподрядчиком - ООО "Союз строителей", поскольку именно эти хозяйственные отношения явились основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что суды предыдущих инстанций не дали оценки представленным им документам, как несостоятельный.

Суды исследовали представленные документы и установили, что имеющиеся в материалах дела доказательства имеют недостатки в оформлении и противоречия, не позволяющие установить факт совершения финансово-хозяйственных операций (несоответствие даты заключения договоров, отсутствие освидетельствования ООО "Союз строителей" на предмет соответствия предприятия требованиям Российского морского Регистра судоходства, что предусмотрено условиями договор между ОАО "Выборгский судостроительный завод" и заявителем и другие).

При таких обстоятельствах выводы судов предыдущих инстанций о нереальном характере операций с вышеуказанным контрагентом заявителя, о том, что представленные по спорному контрагенту документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А12-19469/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по чек-ордеру от 02.02.2017.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин