Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-62202/16 (ключевые темы: судебное решение - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-62202/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-23299/16

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Бузуртановой Х.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-23299/16 (145-199) судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ИБП РАН

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Бузуртановой Х.М.,

третье лицо: ООО "САУТА",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Бузуртанова Х.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-23299/16.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на неполучение никаких уведомлений от суда по настоящему делу.

Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 21.11.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 31.03.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 31.04.2016.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству (л.д.18-19).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 02.04.2016, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

На основании изложенного, у СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Бузуртановой Х.М. было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Бузуртанова Х.М. не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2016 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ РОСП УФССП России по Москве Бузуртанов Х.М. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

В.А. Свиридов