Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-14515/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

6 декабря 2016 г.

Дело N А55-6858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Хижняк К.В., доверенность от 22.12.2015; представитель Зернаев К.А., доверенность от 12.04.2016 N 20;

от ответчика - представитель Дмитрюк О.В., доверенность от 24.02.2016 N 20;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 сентября 2016 года по делу N А55-6858/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026303055745, ИНН 6325028610) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании 17 393 140 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 17 393 140 руб. 77 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 по делу N А55-6858/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 491 393 руб. 01 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что существенным условием договора теплоснабжения является показатель качества поставленных энергоресурсов. Сторонами согласован температурный график, который истцом не соблюден. Ответчиком было выявлено завышение температуры в подающем теплопроводе, вследствие чего ответчику предъявлена к оплате завышенная стоимость. Судом не учтено, что ФГБУ "Росгидрометцентр" является единственным официальным источником о данных температуры наружного воздуха.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между обществом (энергоснабжающая организация, ЭО) и предприятием (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 301 от 12.01.2009 (далее - договор), по условиям которого ЭО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

Оплата по договору осуществляется абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации; окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании выписанного ЭО счета-фактуры (пункты 4.8, 6.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС) на сумму 17 393 140 руб. 77 коп., что подтверждено актом выполненных услуг N 2 от 29.02.2016. На оплату энергии истцом выставлен счет-фактура N 12 от 29.02.2016.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик в заявлении от 07.04.2016 отказался от акцепта счета-фактуры N 12 от 29.02.2016 на сумму 491 383 руб. 01 коп., заявив превышении истцом температуры в подающем теплопроводе на котельных NN 2, 3, 14, 15, 16, 19 относительно среднесуточной температуры наружного воздуха.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к увеличению объема и стоимости поставленной теплоэнергии.

Аналогичные возражения заявлены предприятием в суде первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, до границы эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Расчетные параметры насосных станций котельных установлены в Приложении N 6 к договору и выдерживаются ЭО при условии соблюдения абонентом Температурного графика (Приложение N 2 к договору) в части поддержания температуры теплоносителя в обратном трубопроводе во всем диапазоне температур наружного воздуха, расчетных расходов сетевой воды и нормативной подпитки тепловой сети. Значения температур подающей магистрали ЭО поддерживает, исходя из значений температуры наружного воздуха на каждом теплоисточнике.

ЭО обязалась поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя (подающей сетевой воды) на коллекторах теплоисточника (котельной) в соответствии с Температурным графиком (Приложение N 2 к Договору) с отклонением не более +/- 3%.

Пунктом 6.147 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" предусмотрено, что регулирование в тепловых сетях для поддержания заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах должно осуществляться автоматически или вручную путем воздействия на: работу источников и потребителей тепла; гидравлический режим тепловых сетей, в том числе изменением режимов работы насосных станций и теплоприемников; режим подпитки путем поддержания постоянной готовности водоподготовительных установок теплоисточников к покрытию изменяющихся расходов подпиточной воды.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, на всех теплоисточниках общества проектом предусмотрена и введена в эксплуатацию погодозависимая автоматика, т.е. автоматическое поддержание температуры в подающей сети в зависимости от температуры наружного воздуха.

Возможности данной системы позволяют поддерживать заданный параметр с точностью до долей градуса. Все оборудование, используемое в работе, имеет необходимые поверочные свидетельства (паспорта) на приборы учета тепловой энергии. Все данные, используемые в работе, архивируются. Данные условия делают работу автоматической системы "прозрачной", легко контролируемой и поддающейся подробному анализу.

Система погодозависимой автоматики не позволяет нарушить температурный график (Приложение N 2 к договору). Система телеметрии контролирует и архивирует все режимы работы котельных.

Обществом в адрес предприятия было направлено письмо N 147 от 18.02.2016, в котором предлагалось при наличии сомнений в правильности работы оборудования создать комиссию с привлечением представителей сторон и КЖКХ Администрации г. Сызрани для проведения анализа работы системы по любому источнику.

Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

Как было указано выше, температура воды в подающей магистрали на источниках энергоснабжающей организации поддерживается в зависимости от температуры наружного воздуха автоматически. В связи со значительным разбросом источников по районам города (расстояния составляют до 35 км) фактическая температура на каждом из них отличается на величины 1-3 С0 (до 5 С0).

Температура, фиксируемая метеостанцией, относится к совершенно конкретному месту на карте города, и, соответственно, может отличаться на указанные допуски от температур на источнике.

В данном случае, температура, указанная в справке Росгидромета, на которую ссылается ответчик, берется ретроспективно и физически не может применяться для целей регулирования.

Погодозависимая автоматика источников в качестве датчиков температуры наружного воздуха использует специализированные приборы, имеющие свидетельства о поверке, предназначенные для измерения температуры воздуха.

Фактические температуры в подающих магистралях, с учетом допустимых договором и правилами диапазонов (+- 3%) не отличаются от расчетных на величину больше, чем погрешность измерения.

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Все источники ЭО оборудованы приборами учета, исправно работающими на протяжении всего спорного периода.

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период по всем котельным, акты снятия показаний приборов учета подписаны представителями абонента.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности передачи абоненту тепловой энергии в заявленном объеме.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 сентября 2016 года по делу N А55-6858/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин