Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-18350/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А53-27784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Швайко В.П.: представитель Бурлаку Н.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.10.2016 по делу N А53-27784/2014

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (ИНН 6143077203; ОГРН 1116174004099),

принятое в составе судьи Харитонова А.С

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" в порядке ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также Закон о банкротстве) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 20.10.2016 конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Швайко В.П. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Швайко В.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Швайко В.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 23 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим суд утвердил Швайко Владимира Петровича (адрес для направления корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2/56).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства представитель конкурсного управляющего пояснила, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках процедуры конкурсного производства проведены, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Судом установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Так, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника; разосланы запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества.

14.08.2015 г. получено Уведомление N 61/001/075/2015-4309 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, согласно которому у должника отсутствует недвижимое имущество в период 01.01.2012 г. по 12.08.2015 г.

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора (письмо N 087 от 22.07.2015 г.) у должника транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

По данным ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РО" (письмо N 1149-1-15 от 30.07.2015 г.) за должником маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области исх.N 30/Р/1-9874 от 23.10.2015 г. за ООО "Интертрейд" 22.0б.2012 г. было зарегистрировано транспортное средство СЗАП 83053, рег.N СА062 161 рус, которое 15.03.2014 г. было перерегистрировано на нового собственника. Другие транспортные средства за ООО "Интертрейд" не зарегистрированы.

Проведена инвентаризация имущества Должника в соответствии с приказом конкурсного управляющего N 01 от 10.07.2015 г.

Недвижимое имущество - отсутствует

Транспортные средства - отсутствуют

Самоходные машины и техника - отсутствует

ТМЦ - отсутствуют

Дебиторская задолженность - 5 358 348 руб. 28 коп.

Проведена дополнительная инвентаризация имущества, выявлено наличие товарно-материальных ценностей на сумму 81 653 руб. 39 коп., в том числе: компьютер DNS Celeron - 7 287 руб. 29 коп. компьютер NDD -17 570 руб. термометр зерновой - 805 руб. 08 коп. принтер Canon - 7 161 руб. 02 коп. принтер Laser -10 710 руб. Сервер-38 120 руб.

Компьютер DNS Celeron; компьютер NDD; термометр зерновой; принтер Canon; принтер Laser; Сервер реализованы по договору купли-продажи N 01 от 24.06.2016 за 82 000 руб.

Дебиторская задолженность ООО "Волгодонский маслозавод" на общую сумму 5 358 348 руб. 28 коп. реализована по договору уступки права (цессии) N 27784/2014-1 от 06.09.2016 за 128 262,05 руб.

Поступившие от реализации имущества денежные средства распределены на погашение текущей задолженности.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов 3 очереди на сумму 47 562 144 руб. 56 коп.

Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

09 сентября 2016 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Интертрейд" с повесткой дня:

1. Информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства

2. Принятие решения о завершении процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты решения:

1. Информацию конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства принять к сведению.

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Интертрейд".

Таким образом, опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; проведена работа по реализации имущества должника.

О последствиях введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интертрейд" уведомлены компетентные органы, иные уполномоченные органы и лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; произведены запросы в уполномоченные органы.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, сделал вывод об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Как следует из материалов дела, не выполненные мероприятия в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

В связи с отсутствием конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствие иной возможности получения денежных средств, необходимых для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также для расчетов с кредиторами, а также при явном отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, отсутствия целесообразности ее продления, процедура конкурсного производства в отношении должника правомерно завершена судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по поиску и возврату имущества должника не принимаются судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего, не являются предметом судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и не могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что денежные средства от реализации прав требования должник на торгах не поступили на расчетный счет должника и не распределены между кредиторами, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы заявителя жалобы о не извещении его о дате проведения собрания кредиторов 09.09.2016 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о проведении собрания кредиторов были заблаговременно (за четырнадцать календарных дней до даты проведения собрания кредиторов) включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 1263770 от 25.08.201бг.).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Удача" зарегистрировано по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Обороны, д.49 оф.314. Данный адрес также указан при подаче заявления ООО "Удача" в качестве почтового адреса для направления корреспонденции. Почтовую корреспонденцию, направленную ранее в адрес ООО "Удача", адресат получал, что подтверждается: копией реестра почтовых отправлений от 16.11.2015 г., копией почтового уведомления о вручении от 21.11.2015 г.; копией реестра почтовых отправлений от 17.02.2016 г., копией почтового уведомления о вручении от 19.02.2016 г.; копией реестра почтовых отправлений от 23.05.2016 г., копией почтового уведомления о вручении от 26.05.2016 г.; копией реестра почтовых отправлений от 24.06.2016 г., копией почтового уведомления о вручении от 29.0б.2016 г.; копией почтовой квитанции от 21.07.2016 г., копией почтового уведомления о вручении от 26.07.2016 г.

О проведении собрания кредиторов 09.09.2016 г. ООО "Удача" было также уведомлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 25.08.201бг. N 34403701023281, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 25.08.2016 г., копией почтовой квитанции N 008577 от 25.08.2016 г. Таким образом, конкурсным управляющим Швайко В.П. предприняты все возможные меры по уведомлению кредитора о проведении собрания кредиторов.

В целом доводы заявителя жалобы о несогласии с завершением конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами наличия у должника имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу N А53-27784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева