Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 14АП-9548/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

07 декабря 2016 г.

Дело N А66-13353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-5" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-13353/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТСЕРВИС" (ИНН 6950129814; ОГРН 1116952003145; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Серебряная, д. 11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-5" (ИНН 6950035041, ОГРН 1156952010335; место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 2, пом. 2; далее - Компания) о взыскании 399 161 руб. 92 коп. задолженности за услуги по вывозу ТБО и КГО в рамках договора от 01.06.2015 N 01/06/15/3 ТБО (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 399 161 руб. 92 коп. задолженности, а также 10 983 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось, на его исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 006337079.

Общество 17.08.2016 обратилось в суд с заявлением от 16.08.2016 о взыскании с Компании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 18.08.2016 заявление Общества принято к производству и по результатам рассмотрения определением от 13.09.2016 требования Общества удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Компания с определением от 13.09.2016 не согласилась, в апелляционной жалобе просила его изменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по заявлению Общества о взыскании с Компании судебных издержек - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае, если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Общество является истцом по настоящему делу, поэтому порядок исчисления сроков при обращении в порядке статьи 42 АПК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Компании на решение суда от 13.01.2016 по делу N А66-13353/2015 определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 возвращена ее подателю. Указанное определение апелляционного суда не является последним судебным актом по настоящему делу, поскольку дело по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалось, никакой оценки обжалуемому судебному акту не давалось, а иное противоречило бы положениям пункта 2 статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 289 АПК РФ решение суда первой инстанции от 13.01.2016, являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступило в законную силу 13.02.2016.

Как следствие, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 13.08.2016.

Общество обратилось с заявлением от 16.08.2016 о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Тверской области 17.08.2016 (согласно штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области (том 1, лист 130), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, поданного за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срока и не содержащего ходатайство о восстановлении срока, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 305-ЭС16-8089.

В свете изложенного, определение суда от 13.09.2016 подлежит отмене, а производство по заявлению Общества о взыскании судебных издержек - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-13353/2015.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТСЕРВИС" о взыскании судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев