Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-1882/14

Требование: о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

06 декабря 2016 г.

Дело N А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-641/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго", к обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр эксперт", и обществу с ограниченной ответственностью "Восход", о признании недействительными открытых торгов от 11.11.2015 и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2015 и применение последствий недействительности сделок, (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Шведова Д.С. (по доверенности N 252-16 от 21.03.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Восход": Магомедова А.М. (по доверенности от 01.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) конкурсный кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, кредитор) обратился в суд с заявлением, в котором согласно уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать торги (протокол о результатах торгов от 11.11.2015) по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 недействительными и признать недействительными сделки, заключенные по результатам торгов по продаже имущества: договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса 2 Каспийской ТЭЦ от 13.11.2015; договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015 и применить последствия недействительности сделок.

Определением от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие порядок продажи имущества посредством публичного предложения не нарушены. Суд установил, что консервация Каспийской ТЭЦ проведена в установленном законом порядке, в связи с чем отклонен довод общества о невозможности реализации имущества в процедуре внешнего управления.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 22.07.2016 отменить. По мнению общества, внешний управляющий нарушил требование пункта 9 статьи 110 Закона, опубликовав сообщения о реализации имущества должника посредством публичного предложения менее чем за 30 дней до даты проведения реализации. Также общество полагает, что спорное имущество, как единый технологический комплекс субъекта естественной монополии, не подлежал продаже в процедуре внешнего управления в силу статьи 200 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители общества и должника озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго", в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 161 245 859 руб. 66 коп.

Определением суда от 29.04.2014 требования общества признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком до 05 июня 2016 года. Внешним управляющим должника утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.

В рамках процедуры банкротства, в соответствии с планом внешнего управления, были проведены торги по продаже части имущества (непрофильные активы должника) - Каспийская ТЭЦ в форме публичного предложения, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене по продаже имущества должника, в период с 12.10.2015 по 10.11.2015.

Торги по продаже спорного имущества в составе 1 лота, признаны состоявшимися: Лот N 1 - победитель ООО "Восход" (единственный претендент), с ценовым предложением - 56 100 000 руб., в том числе НДС (протокол о результатах торгов от 11.11.2015). От иных претендентов заявок на приобретение имущества не поступало.

По результатам торгов, между должником в лице внешнего управляющего и ООО "Восход" заключены: договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание от 13.11.2015 (общая площадь 532, 5 кв.м.), с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2015; договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015 (общая площадь 57 053 кв.м., для содержания и обслуживания Каспийской ТЭЦ).

Полагая, что торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества посредством публичного предложения, а также, что спорное имущество не подлежало реализации в процедуре внешнего управления, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Судом установлено, что внешний управляющий ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаев М.М. представил собранию отчет об оценке N И-7/2015 от 06.07.2015, а также предложение о порядке продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", согласно которому начальная цена имущества была определена в размере 623 321 000 (шестьсот двадцать три миллиона триста двадцать одна тысяча) руб. Собранием кредиторов было принято решение утвердить предложение о продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", в том числе начальную цену в размере 623 321 000 руб.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 и п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий для организации и проведения торгов привлек специализированную организацию аккредитованную при Ассоциации МСРО "Содействие" (свидетельство об аккредитации N 906) и торговой площадке ООО "МЭТС" - ООО УК "ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ" (далее - организатор торгов).

Организатор торгов принял на себя обязательство совершать от имени и за счет "заказчика" фактические действия в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Приказа от 15 февраля 2010 г. N 54, предложения о продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", утвержденного собранием кредиторов от 13.07.2015 (далее - "Положение"), на аккредитованной при Ассоциация МСРО "Содействие" электронной торговой площадке ООО "МЭТС" ("Межрегиональная электронная торговая система") на сайте www.m-ets.ru.

Из материалов дела видно, что первые торги по продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", назначенные на 25.08.2015 15:00 в составе 1 лота, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Объявления о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015, стр. 59 (N61030229052), в газете "Новое Дело" N33 от 28.08.2015, в ЕФРСБ сообщение 723778 от 26.08.2015.

Вторые торги по продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", назначенные на 06.10.2015 в 15:00 в составе 1 лота, признаны так же несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Объявления о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 (N61030236081), в газете "Новое Дело" N 39 от 09.10.2015, в ЕФРСБ сообщение 775138 от 08.10.2015.

Руководствуясь предложением о продаже части имущества (утверждено собранием кредиторов от 13.07.2015), организатором торгов были объявлены третьи торги в форме публичного предложения, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене по продаже имущества должника.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 12.10.2015 по 10.11.2015 на Электронной площадке с 08:00 до 16:00. Объявления о торгах опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 (N61030236081), в газете "Новое Дело" N 39 от 09.10.2015 г., в ЕФРСБ сообщение 775159 от 08.10.2015.

Начальная цена продажная цена имущества в форме публичного предложения установлена в размере - 560 988 900 рублей (ниже установленной начальной цены продажи имущества должника на 10%). Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 3 календарных дня, начиная с 12.10.2015, и так до достижения минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 10% от цены публичного предложения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что претендентов для приобретения продаваемого имущества в период проведения торгов в ходе последовательного снижения цены не имелось.

В последний период снижения цены (10% от начальной цены предложения) поступила заявка ООО "Восход" с ценовым предложением 56100000 руб. Согласно протоколу о результатах торгов от 11.11.2015, торги признаны состоявшимися, единственный претендент был признан победителем торгов по лоту N 1, с которым заключены: договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание от 13.11.2015 (общая площадь 532, 5 кв.м.), с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2015; договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015 (общая площадь 57 053 кв.м., для содержания и обслуживания Каспийской ТЭЦ).

Оценив указанные обстоятельства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура продажи имущества должника проведена в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве. Порядок, установленный пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона, был соблюден.

Следовательно, оснований для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи движимого имущества, купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание и купли-продажи земельного участка от 13.11.2015, не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными, в связи со следующим.

Закон о банкротстве не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства либо внешнего управления.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Довод общества о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов, влияет на их результаты и может нарушить права кредиторов и должника, противоречит части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации.

Из материалов дела следует, что имущество ООО "Дагестанэнерго", а именно Каспийская ТЭЦ, было выставлено на торги еще в июле 2015 года. Претендентов для приобретения продаваемого имущества в период проведения торгов в ходе последовательного снижения цены не имелось. За период с 20.07.2015 по 11.11.2015 (до подведения результатов торгов) единственная заявка поступила от ООО "Восход" с ценовым предложением 56 100 000 рублей.

Судом установлено, что первоначальные и повторные торги не состоялись. Имущество должника реализовано не на торгах, а только в процессе продажи посредством публичного предложения.

Поскольку в данном случае, имущество должника выставлялось на продажу еще в 20 июля 2015 года, то потенциальные покупатели уже знали и должны были знать о том, что имущество выставлено на продажу. Торги форме публичного предложения проводились с 12.10.2015 по 10.11.2015. Таким образом, в период с 20.07.2015 по 10.11.2015 у претендентов на имущество имелось достаточно времени для подачи заявки на приобретение имущества.

Указанные обстоятельства кредитором не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что существовали потенциальные покупатели, которые хотели приобрести имущество должника, однако не могли реализовать свои намерения в течение срока действия публичного предложения.

Доводы заявителя жалобы неправомерной продаже спорного имущества в процедуре внешнего управления, со ссылкой на положения статьи 200 Закона о банкротстве, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой коллегия апелляционного суда согласна.

Согласно статье 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает продажу имущества на стадии внешнего управления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве внешний управляющий представил собранию кредиторов, основным из которых является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", План внешнего управления ООО "Дагестанэнерго" от 15 января 2015 года (далее - План). 09 февраля 2015 года собранием кредиторов ООО "Дагестанэнерго" утверждён данный План. В разделе 4.3 "Продажа части имущества должника" Плана предусматривалась продажа части имущества должника, а именно объекта ОС Каспийской ТЭЦ с остаточной стоимостью 50 335 тыс. рублей.

При продаже имущества внешний управляющий действовал в рамках утвержденного положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества должника, которое было утверждено собранием кредиторов должника единогласно - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (100% голосов), что подтверждается протоколом от 13.07.2015 N 4.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2001 N 814 установлено, что перечень имущества, входящего в состав единого производственно - технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, в случае применения к этой организации процедур признания ее несостоятельной (банкротом) определяется указанной организацией на основе перечней, определенных Минпромэнерго России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 утверждены перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной

деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно- энергетическими ресурсами.

В письме Министерства энергетики РФ от 12.08.2011 N АШ-7900/10 "О согласовании вывода из эксплуатации энергооборудования" указано, что в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации (постановление Правительства Российской Федерации 26.07.2007 N 484) Министерство энергетики Российской Федерации рассмотрело обращение от ООО "Дагестанэнерго" о согласовании вывода из эксплуатации турбоагрегатов ет. N 2 (Р-6-35/5-М) ст. N 3 (ПТ-12-29-/ЮМ), котлоагрегатов ст. NN 1-5(НЗЛ-650), а также электротехнического оборудования Каспийской ТЭЦ и соответствующее заключение ОАО "СО ЕЭС" по данному вопросу. В письме указано, что в связи с отказом потребителей от услуги теплоснабжения от Каспийской ТЭЦ и невостребованности генерирующей мощности турбоагрегатов при обеспечении баланса мощности соответствующего энергорайона, вывод из эксплуатации энергетического оборудования электростанции не приведет к нарушению надежного тепло - и энергоснабжения потребителей.

Таким образом, Минэнерго России согласовало вывод из эксплуатации Каспийской ТЭЦ. Приказом от 15 октября 2010 года N 392 выведена из эксплуатации в длительную консервацию Каспийская ТЭЦ. Соответствующие акты о выводе из эксплуатации котлоагрегатов и турбоагрегатов Каспийской ТЭЦ, в материалы дела представлены.

Так же установлено, что по спорному объекту проведена экспертиза промышленной безопасности от 04.09.2015 N 48-ЭП-Д/15. Объектом экспертизы является проект "Ликвидация опасного производственного объекта Каспийской ТЭЦ ООО "Дагестанэнерго" в г. Каспийске".

Кроме того, из дела видно, что Каспийская ТЭЦ еще до момента консервации в 2011 году перестала функционировать как имущественный комплекс, не оказывала населению услуги по теплоснабжению, и часть имущества была реализована службой судебных приставов в 2014 году. Доказательств обратного, не представлено.

Цель внешнего управления является восстановление платежеспособности должника.

Как отмечено ранее, собранием кредиторов в ходе утверждения плана внешнего управления было решено продать имущество под названием Каспийская ТЭЦ ориентировочно за 54 млн. руб. Реализованное имущество - Каспийская ТЭЦ, являлось непрофильным, не относилось к единому производственно-технологическому комплексу и не было задействовано в производственной деятельности ООО "Дагестанэнерго", а представляло собой емкости для хранения и бывшие складские помещения, для поддержания которых требовались дополнительные расходы, что нецелесообразно при проведении процедуры внешнего управления.

Заявитель указывает, что в состав имущества Каспийской ТЭЦ, реализованного на спорных торгах, входит объект - бомбоубежище, относящийся к ограниченно оборотоспособному имуществу, поэтому он мог быть продан только путем проведения закрытых торгов.

Указанный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции, результаты которой отражены в оспариваемом решении.

Судом установлено, что спорный объект в составе Каспийской ТЭЦ представляет собой "подземный склад" под литером Г2. Указанный объект по разделительному балансу был передан в собственность ООО "Дагестанэнерго" при реорганизации РАО "ЕЭС России". Право собственности на склад зарегистрировано ООО "Дагестанэнерго" в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 N 05-АА 384595.

Таким образом, включая данный объект в передаточный акт при реализации КТЭЦ, общество не нарушило нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а напротив действовало в рамках представленных законом полномочий (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для иных выводов, у суда апелляционной не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" доводы не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов