Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-8048/16

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А79-6629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики - Чувашии в городе Новочебоксарск на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу N А79-6629/2016, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск о привлечении индивидуального предпринимателя Скворцовой Наталии Петровны (ИНН 212406385928, Чувашская Республики, г.Новочебоксарск) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики - Чувашии в городе Новочебоксарск надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 56427), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письмом от 21.11.2016 N 2309 (входящий N 01АП-8048/16 от 28.11.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель Скворцова Наталия Петровна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 56428), в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в городе Новочебоксарск (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скворцовой Натальи Петровны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал на нарушение предпринимателем обязательных требований Технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016 заявленное требование Управления удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Административный орган полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Управление указало, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Новочебоксарска проведена проверка соблюдения ИП Скворцовой Н.П. законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение предпринимателем требований статей 3-5, 20, 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктов 7, 8, 9, 10, 11 статьи 3 Технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743 (постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза"), выразившееся в хранении в торговой точке, расположенной в ТК "Первомайский" по адресу: г.Новочебоксарск. ул.10-й Пятилетки, д.64а, в морозильных витринах рыбы общей массой 54,5 кг, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ее территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода, а так же документов, позволяющих идентифицировать подконтрольный товар.

Согласно представленным товарным накладным, товар поставлен индивидуальными предпринимателями Моткиной Л.A., и Елисеевым А.Н. без ветеринарных сопроводительных документов.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель прокурора г.Новочебоксарска вынес постановление от 06.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарске, который обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Скворцовой Н.П. состава вменяемого ей административного правонарушения и привлек ее к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Техническим регламентом "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743 (постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза") установлены требования к безопасности пищевой продукции из рыбы, в том числе продукции аквакультуры, процессам производства, упаковыванию, маркированию и обороту рыбы и рыбной продукции.

Согласно пунктам 7-10 статьи 3 Технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Рыба и рыбная продукция, имеющие явные признаки недоброкачественности, нарушения консистенции, не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность, происхождение и качество, с неустановленным или истекшим сроком годности, а также при несоответствии свойств и маркировки рыбы и рыбной продукции требованиям законодательства Республики Казахстан в области безопасности пищевой продукции и технического регулирования, изымаются для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Запрещается реализация рыбы и рыбной продукции, не имеющей документов, удостоверяющих ее соответствие требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан о безопасности пищевой продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт совершения предпринимателем Скворцовой Н.П. вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в хранении рыбы общей массой 54,5 кг в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ее территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода, а так же документов, позволяющих идентифицировать подконтрольный товар, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя Скворцовой Н.П. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина предпринимателя Скворцовой Н.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в неисполнении ею обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, индивидуальный предприниматель не исполнил возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Скворцовой Н.П. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд первой инстанции счел возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения предпринимателем впервые, признание им вины, добровольное устранение последствий правонарушения путем получения ветеринарного свидетельства, суд первой инстанции правомерно назначил Скворцовой Н.П. меру ответственности в виде предупреждения.

Довод административного органа о том, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу N А79-6629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики-Чувашии в городе Новочебоксарск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова