Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-30527/16

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А21-7676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30527/2016) ООО "АС-Дом"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу N А21-7676/2016 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АО "БКС-Инвестиционный банк"

к ООО "АС-Дом"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

12.10.2016 АО "БКС - Инвестиционный Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-Дом" (ОГРН 1023901014906, ИНН 3906053825, далее - Общество ) несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у Общества задолженности в размере 235 941 899 руб. 29 коп.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 26.09.2016 Банк опубликовал в Единым федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (номер сообщения 01017931).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Общество указывает, что ранее 26.09.2016 Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с аналогичным заявлением о признании ООО "АС-Дом" несостоятельным (банкротом). Делу был присвоен номер N А21-7244/2016. Определением от 03.10.2016 заявление Банка было оставлено судом первой инстанции без движения до 03.11.2016. Срок на устранение недостатков, предоставленный заявителю, к моменту вынесения определения о признании ООО "АС-Дом" несостоятельным (банкротом) по делу N А21-7244/2016 не истек. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит, в связи с чем, заявление АО "БКС-Инвестиционный банк" о признании ООО "АС-Дом" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А21-7676/2016 не могло быть принято судом к производству

22.11.2016 от должника в электронном виде поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.

От АО "БКС-Инвестиционный банк" поступил отзыв, в котором Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "АС-Дом" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от Общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 26.09.2016 АО "БКС-Инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-Дом" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер N А21-7244/2016.

Определением от 03.10.2016 заявление Банка было оставлено судом первой инстанции без движения до 03.11.2016.

12.10.2016 Банк вновь обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-Дом" несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен номер N А21-7676/2016.

Определением от 19.10.2016 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 21.10.2016 по делу N А21-7244/2016 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление Банка.

Должником подана апелляционная жалоба на определение от 19.10.2016.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд, в связи с чем, дата сдачи такого заявления в отделение почтовой связи не должна учитываться при определении очередности поступления заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 7 Постановления N 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, суду предоставлена возможность устранения выявленного факта возбуждения двух или более дел о банкротстве одного должника путем их объединения в одно производство.

Вопреки доводам жалобы, факт возбуждения двух или более дел о банкротстве одного должника, не является основанием для отмены судебного акта о возбуждении второго (последующего) дела о банкротстве указанного должника.

Поскольку судом первой инстанции при принятии определения от 19.10.2016 были оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявления о признании ООО "АС-Дом" банкротом доказательства на предмет их достаточности в соответствии со статей 40 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 41 Закона о банкротстве, и на основании статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление Банка, возбудил производство по делу о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что производство по делу N А21-7244/2016 не возбуждалось, поскольку определением от 21.10.2016 заявление Банка было возвращено.

Наличие оставленного без движения заявления о банкротстве не является основанием для отмены определения о принятии заявления того же лица о банкротстве, поданного позднее и с соблюдением установленных законодательством требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу N А21-7676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова