Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-53456/16

г. Москва

7 декабря 2016 г.

Дело N А40-133434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дементьевой Н.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 года по делу N А40-133434/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств ОАО СК "МРСК" в пользу ответчика на общую сумму 656 000 руб.

при участии: от ИП Дементьевой Н.Е - Зябрев А.С., дов. от. 28.11.2016,

от ОАО СК "МРСК" - Гаврилова Н.Р., дов. от. 24.12.2016,

конкурсный управляющий Девин М.С., паспорт, решение от 08.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 АО Страховая компания "МРСК" (ОГРН 1021801140976, ИНН 1831036400) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Демин М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 года признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению денежных средств ОАО СК "МРСК" в пользу ответчика на общую сумму 656 000 руб., в том числе: по платежному поручению N 3192 от 25.06.2015 в размере 276 000 руб., по платежному поручению N 1847 от 06.07.2015 в размере 380 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Дементьевой Натальи Евгеньевны в пользу ОАО СК "МРСК" денежных средств в размере 656 000 руб. в конкурсную массу ОАО СК "МРСК", восстановления задолженности ОАО СК "МРСК" перед индивидуальным предпринимателем Дементьевой Натальей Евгеньевной в размере 656 000 руб. по договору N 02-03/2015 от 14.05.2015 года согласно актам об оказании услуг от 01.06.2015 и от 01.07.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Дементьева Н.Е., конкурсный управляющий обратились в суд с апелляционными жалобами.

Апеллянты доводы апелляционных жалоб поддерживали в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего на вопрос суда пояснил, что спорные сделки не являются сделками с предпочтением, поскольку кредиторов у должника не имеется.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей апеллянтов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно доводам конкурсного управляющего оспариваемые платежи являются притворными, поскольку совершены с целью прикрыть договор дарения. Заявитель ссылается на ст.ст. 10, 167 ГК РФ, ст.ст. 61.3, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что правило о двусторонней реституции не подлежало применению, а задолженность - восстановлению.

По мнению апеллянта Дементьевой Н.Е., фактическое отсутствие у конкурсного управляющего договора N 02-03/15 от 14.05.2015 года не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как следует из материалов дела, Банк России приказом от 22.04.2015 года N ОД-869 назначил с 29.04.2015 г. временную администрацию страховой организации ОАО СК "МРСК" (место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.33/13; ИНН 1831036400, ОГРН 1021801140976) сроком на 6 месяцев.

Полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены, руководителем временной администрации был утвержден Полосухин В.В.

27.10.2015 года конкурсный управляющий ОАО СК "МРСК" обратился к Полосухину В.В. с просьбой предоставить договоры, акты оказанных услуг (выполненных работ) с указанием объема оказанных услуг (работ), счета на оплату и иные документы, подтверждающие обоснованность понесенных временной администрацией ОАО СК "МРСК" расходов по вышеуказанным сделкам. Соответствующий запрос был также направлен Дементьевой Н.Е.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность платежей в распоряжение конкурсного управляющего не поступили, он обратился с заявлением о признании сделок недействительными.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность совершенных платежей, действия по перечислению денежных средств в размере 656 000 руб. совершены в условиях неравноценного встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания такой сделки недействительной суду необходимо установить следующие обстоятельства: сделка должна быть совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, а также должно иметь место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Ни положения Закона о банкротстве, ни Гражданский кодекс РФ не предусматривают такого основания для признания сделки недействительной, как отсутствие документов, подтверждающих правоотношения.

У ответчика, как контрагента по сделке, обязательства по передаче документации конкурсному управляющему отсутствовали. Не следует из материалов дела и то, что ответчиком допущено злоупотребление правом.

Как следует из объяснений ответчика, платежи осуществлялись по договору N 02-03/2015 от 14.05.2015 (л.д. 105-109). В подтверждение выполнения договорных обязательств ответчиком представлены соответствующие отчеты (л.д. 111-117), акты об оказании услуг от 01.06.2015 года (л.д. 118-119).

В материалы дела представлено письмо Полосухина В.В. (л.д. 120) о том, что все документы по контрагенту И.П. Дементьевой Н.Е. были представлены.

Тот факт, что конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими правоотношения сторон на указанную сумму, не может являться основанием для признания сделок недействительными.

Не доказаны конкурсным управляющим и основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Не усматриваются из материалов дела и основания, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку кредиторов, относительно которых ответчику было бы оказано предпочтение, у должника не имеется.

Не следует из материалов дела и то, что сделка носит характер притворной сделки. Доводы о том, что спорные платежи были подарены ответчику, не подтверждаются материалами дела.

Не обоснованны и доводы конкурсного управляющего о том, что услуги, которые оказывала Дементьева Н.Е., были оказаны еще и другой организацией. В случае если такое оказание услуг и имело место, ответчик не является лицом, которое должно нести ответственность за повторное оказание услуг. Такая ответственность может быть возложена на руководителя временной администрации, а не на ответчика.

Таким образом, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для рассматриваемого случая не применимы, суд первой инстанции ошибочно признал спорную сделку недействительной, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 года по делу N А40-133434/15 отменить.

В удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова