Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7035/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А54-4499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Афанасьева Е.И., в порядке упрощенного производства, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Веста Парк Конструкции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2016 по делу N А54-4499/2016 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ПРОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Веста Парк Конструкции" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N РТ-1/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.10.2014 в сумме 250 000 рублей, неустойки в размере 18 322 рублей 80 копеек за период с 27.05.2016 по 10.08.2016, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены, судебные расходы на представителя взысканы в сумме 10 000 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе АО "Веста Парк Конструкции" просит решение суда от 19.10.2016 в части взыскания договорной неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на непредставление истцом в адрес ответчика счетов на оплату и, соответственно, неподтверждение условий, позволяющих определить начало просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных услуг.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между ООО "ТВК-ПРОТРАНС" (экспедитор) и АО "Веста Парк Конструкции" (клиент) заключен договор N РТ-1/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку по согласованным заявкам, оформленным приложением к договору, вверенного ему клиентом (или представителем клиента) груза (груз, продукция) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, для выполнения своих обязательств по данному договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры и производить расчеты от своего имени. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора определено, что предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора, клиент направляет в адрес экспедитора оформленную в письменном виде заявку (приложение N 2), которое является неотъемлемой частью договора. В заявке указывается: тип заказываемого автотранспорта, время, адрес подачи автотранспортных средств под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и координаты контактных и ответственных лиц клиента и получателя и иные требования, установленные в приложении N 2. Заявка подается по факсимильной связи по телефону и/или по электронной почте, указанной в настоящем договоре. Заявка, поданная посредством факсимильной или электронной связи, имеет юридическую силу.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена обязанность экспедитора по организации от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой клиента, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора экспедитор вправе требовать от клиента своевременной и полной выплаты вознаграждения и возмещения расходов согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 4.3.9. договора предусмотрена обязанность клиента выплачивать вознаграждение и возмещать подтвержденные расходы экспедитора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость (услуг) определяется сторонами в заявке (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора основанием для оплаты является счет экспедитора, оплата по которому должна быть произведена не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления правильно оформленных оригиналов первичных документов (ТТН, акт об оказании услуг, счёт, счёт-фактура, CMR) и подписания акта об оказании услуг.

Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Моментом исполнения обязательства по выплате провозной платы, считается день списания денежных средств с расчетного счета клиента (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора экспедитор передает, а клиент принимает выполненные экспедитором услуги по каждой заявке путем оформления акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон.

Согласно пункту 6.9. договора в случае неоплаты в оговоренный срок выставленного экспедитором счета, последний вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки, на основании письменного требования.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2., 10.3. договора стороны обязуются принимать все меры по урегулированию возникших разногласий путем проведения переговоров и деловой переписки на основе принципов взаимоуважения и признания прав другой стороны. При невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, в порядке, установленном действующим РФ. До передачи спора на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, соблюдение претензионного порядка является обязательным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31 декабря 2013 года включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункты 11.1., 11.2. договора).

Во исполнение условий договора сторонами согласованы заявки на экспедирование, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций. В заявках указаны в том числе, даты погрузки и времени, типа и количества автотранспорта, адреса и места загрузки, адреса и места выгрузки, координат контактных и ответственных лиц клиента и получателя, стоимости перевозки и сроков оплаты (10 банковских дней по предоставлению оригиналов ТТН, счета, акта, счета-фактуры).

В подтверждение факта оказания услуг в период с 14.01.2016 по 15.07.2016, истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные круглыми печатями организаций акты на общую сумму 1 614 720 рублей

Кроме того, согласно актам N 2307 от 22.12.2015, N 2367 от 28.12.2015, N 2364 от 29.12.2015, N 2365 от 29.12.2015, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 80 000 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета (т.1 л. д. 115-140, т. 2 л.д.1-41).

Ответчиком оплата оказанных истцом в спорный период услуг произведена частично и с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, в общей сумме 1 324 720 рублей, в том числе по платежным поручениям N 98 от 25.01.2016 на сумму 59 500 рублей, N 208 от 05.02.2016 на сумму 58 500 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 46,42,2364), N 295 от 16.02.2016 на сумму 60 000 рублей, N 409 от 01.03.2016 на сумму 70 000 рублей, N 617 от 28.03.2016 на сумму 174 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 106,47,46,62,63,357,393,105), N 841 от 19.04.2016 на сумму 20 000 рублей, N 842 от 19.04.2016 на сумму 20 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счету 562 от 30.03.2016), N 843 от 19.04.2016 на сумму 40 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 561 от 01.04.2016, 559 от 01.04.2016), N 868 от 20.04.2016 на сумму 44 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 452 от 15.03.2016, 463 от 15.03.2016, 275 от 19.02.2016), N 890 от 22.04.2015 на сумму 20 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счету 336 от 29.02.2016), N 914 от 25.04.2016 на сумму 71 200 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 274, 394, 376, 277, 171), N 2001 от 05.05.2016 на сумму 116 820 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 593, 597, 591, 590, 646, 627, 595, 596, 624, 594), N 2112 от 12.05.2016 на сумму 117 100 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 673, 644, 596, 658, 657, 656, 645), N2 181 от 18.05.2016 на сумму 128 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 725, 724, 625, 626, 599, 655, 682, 72, 172, 727), N 2333 от 30.05.2016 на сумму 74 000 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 728, 676, 675, 681, 592, 678, 677, 679, 680), N 2480 от 09.06.2016 на сумму 50 500 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 674, 757, 756), N 2710 от 08.07.2016 на сумму 201 100 рублей (назначение платежа: за транспортные услуги по счетам 836, 826, 858, 825, 859, 835, 827, 831, 832, 804, 855, 860, 704, 830, 860) (т.2, л. д. 91-107).

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 370 000 рублей (1 614 720 рублей + 80 000 рублей - 1 324 720 рублей).

29.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги по договору N РТ-1/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.10.2014 в течение 7 дней, с момента получения настоящей претензии (т. 1 л. д. 78, почтовая квитанция - т. 1 л.д. 79).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанная претензия получена ответчиком 04.07.2016 (т.1 л. д. 80), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, согласно платежному поручению N 2918 от 07.09.2016, ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 120 000 рублей (т. 1 л. д. 102), в связи с чем, истцом исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены до суммы 250 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, к числу таких документов относится поручение экспедитору и экспедиторская расписка, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

При этом в пункте 6 указанных Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании совокупности представленных истцом в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и задолженность ответчика в размере 250 000 рублей, решение суда ответчиков в данной части не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о снижении размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 и ответчиком в этой части также не обжалуется.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9. договора в случае неоплаты в оговоренный срок выставленного экспедитором счета, последний вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки, на основании письменного требования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 18 322 рублей 80 копеек за период с 27.05.2016 по 10.08.2016.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, положениями пункта 6.9 договора.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 322 рублей 80 копеек за период с 27.05.2016 по 10.08.2016 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом в адрес ответчика счетов на оплату и, соответственно, неподтверждение условий, позволяющих определить начало просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных услуг, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Документы, необходимые для оплаты оказанных услуг, в том числе счета, акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении документов, почтовыми квитанциями ФГУП "Почта России", сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении документов, списками внутренних почтовых отправлений (т. 3 л. д. 71-122).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веста Парк Конструкции" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2016 по делу N А54-4499/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева