Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 14АП-9220/16

г. Вологда

07 декабря 2016 г.

Дело N А66-9006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Импорт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-9006/2016 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН 1026900516246, ИНН 6905044950; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Импорт" (ОГРН 1026901604025, ИНН 6946000864; место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Московская, дом 3а; далее - ООО "Фарм-Импорт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым назначить обществу наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 01.08.2016 на территории Российской Федерации ведется Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно представление дополнительных доказательств относимости лица, привлекаемого к административной ответственности, к субъекту малого либо среднего предпринимательства не требуется. Считает, что в данном случае суд первой инстанции мог самостоятельно установить данное обстоятельство и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Министерство в отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность от 01.08.2008 N ЛО-69-01-000040, предоставленной департаментом здравоохранения Тверской области, по адресу: 171090, Тверская область, закрытое административно-территориальное образование Озерный, улица Киевская, дом 8.

На основании приказа от 04.07.2016 N 190-ЛО министерством проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью осуществления контроля за выполнением лицензиатом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291, Положение о лицензировании).

В ходе проверки министерством установлено, что обществом при осуществлении медицинской деятельности допущено нарушение следующих положений законодательства.

При проведении проверки представлен приказ от 13.01.2014 N 4, в соответствии с которым исполнение обязанностей заведующего стоматологическим кабинетом возложено на врача-стоматолога Король (Колесникову) Анастасию Николаевну, имеющую высшее медицинское образование. Также представлен диплом Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого от 21.06.2007 ВСГ N 0534231 по специальности "стоматология", регистрационный N 29681, удостоверение N 1294 о прохождении интернатуры по специальности "стоматология общей практики" с 01.08.2007 по 31.07.2008, регистрационный N 1294; сертификат специалиста по специальности "стоматология общей практики" от 01.04.2015, регистрационный N 40285. Факт смены фамилии подтвержден свидетельством о заключении брака.

Министерство установило, что у названного лица отсутствует сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", что является грубым нарушением лицензионных требований подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании.

В ходе проверки выявлено несоблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Так, имеющееся в наличии медицинское оборудование не соответствует стандарту оснащения кабинета врача-стоматолога общей практики, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развитии Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н "О порядке оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" (приложение 12), а именно отсутствует очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), что привело к несоблюдению порядков оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований подпункта "a" пункта 5 Положения N 291.

Кроме того, не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения сроков годности и правил хранения лекарственных препаратов, что является грубым нарушением лицензионных требований, закрепленных в подпункте "б" пункта 5 Положения о лицензировании, а также пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Также выявлено хранение лекарственного препарата для медицинского применения с нарушением требований к его хранению, указанных на вторичной (потребительской) упаковке. В стоматологическом кабинете при температуре + 25 градусов Цельсия (показания гигрометра ВИТ-2 - фото N 3) хранится аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10 % - 40 мл, производства открытого акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика", 1 флакон (хранить при температуре от +12 до +15 градусов Цельсия) (фото N 1). Кроме того, срок годности данного лекарственного препарата - до 05.2016.

По мнению министерства, несоблюдение сроков годности и правил хранения приводит к снижению терапевтических свойств лекарственных препаратов, что может причинить вред здоровью граждан.

Министерством установлено, что обществом в работе используется этиловый спирт, включенный в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" (фото N 1).

Учет прихода, расхода этилового спирта осуществляется не по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 N 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения". Журнал не пронумерован, не прошнурован (фото N 2-3).

В связи с этим, по мнению заявителя, имеет место осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании.

Результаты проверки отражены административным органом в акте от 08.08.2016 (листы дела 12-20).

По факту выявленных нарушений министерством в отношении общества и в присутствии руководителя оформлен протокол от 08.08.2016 N 28 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (листы дела 7-11).

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, министерство в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек последнего к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения N 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ; возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

В связи с этим министерство пришло к обоснованному выводу о том, что при отсутствии специалиста с высшим медицинским образованием, ответственного за осуществление медицинской деятельности, не проводится контроль медицинской деятельности, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения N 291 к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 69 приложения 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развитии Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н "О порядке оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" отделения (кабинета) общей практики в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, должны быть оснащены очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий).

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Частью 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

Данные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат обязан соблюдать правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований лицензионного законодательства установлены судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, вышеуказанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, об их наличии не заявлено.

Допущенное обществом нарушение влечет за сбою угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как указано ранее в настоящем постановлении, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дел не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, совершение ответчиком необходимых действий, направленных на устранение выявленных нарушений) учтены судом первой инстанции при назначении наказания (применены нормы пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер накладываемого штрафа уменьшен в 2 раза от минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 316-ФЗ) в КоАП РФ внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Законом N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал суд в обжалуемом решении, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что он относится к субъектам малого предпринимательства.

В свою очередь, податель жалобы сослался на то, что с 01.08.2016 на территории Российской Федерации ведется Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно представление дополнительных доказательств относимости лица, привлекаемого к административной ответственности, к субъекту малого либо среднего предпринимательства не требуется.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательств в Российской Федерации" дополнен статьей 4.1, в соответствии с которой сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Апелляционная инстанция согласна с данным доводом ответчика, поскольку Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является общедоступным, суд первой инстанции мог самостоятельно установить факт относимости общества к субъекту малого либо среднего предпринимательства.

Апелляционной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Фарм-Импорт" (ИНН 6946000864) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Однако неустановление судом первой инстанции данного факта не привело к принятию неправильного решения, поскольку, как верно отмечено судом, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как установлено судом первой инстанции и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении, выявленные нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, даже при совершении обществом правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной.

Поскольку уменьшение в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже минимального, предусмотренного соответствующей статьей, отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела.

Избранная судом мера ответственности, по мнению апелляционной коллегии, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-9006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина