Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-19366/16 (ключевые темы: задолженность по договору - субаренда - восстановление пропущенного срока - судебное решение - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-19366/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-22238/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-22238/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМУС-2-Строй"

о взыскании задолженности по договорам субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМУС-2-Строй" (ответчик, заявитель, ООО "КМУС-2-Строй" о взыскании задолженности по договорам субаренды строительной техники без экипажа в размере 6 791 255 руб. 17 коп., 1 309 213 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе указывает, что поскольку полный текст обжалуемого решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://.kad.arbitr.ru) 15.10.2016 в 13:35 МСК, то срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.11.2016 и, как полагает заявитель, не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО "КМУС-2 Строй" решение в полном объеме изготовлено 13.10.2016, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.11.2016 (вторник) с учетом выходного дня (воскресенье).

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) 15.11.2016 в 17:47 МСК. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы основан на неправильном толковании процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Представителем заявителя апелляционной жалобы Мануйловым Борисом Геннадьевичем, действующим на основании доверенности от 01.03.2016, уплачена государственная пошлина по апелляционной в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 15.11.2016. В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина также подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 ноября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-строй" Мануйлову Борису Геннадьевичу государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 15 ноября 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с момента его вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов