Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-17716/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - восстановление процессуальных сроков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-17716/16

г. Самара

07 декабря 2016 г.

дело N А65-16914/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу N А65-16914/2016 (судья Сотов А.С.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (ОГРН 1076713000044, ИНН 6713007306) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Премьер-Лизинг", о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу N А65-16914/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" была возвращена заявителю жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу N А65-16914/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления.

Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что 03.10.2016 публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции указанная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу и доказательства уплаты государственной пошлины. Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" представило платежное поручение об уплате государственной пошлины. Однако доказательства направления жалобы третьему лицу не представлены. Заявитель указал, что почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы третьему лицу была изначально приложена к апелляционной жалобе, поэтому повторно не направил ее в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие направление жалобы третьему лицу.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" направляя апелляционную жалобу должно было отследить все ли документы были приложены к указанной жалобе. К тому же суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указал, что необходимо представить доказательства направления жалобы третьему лицу.

У заявителя было достаточно времени чтобы направить в срок до 02.11.2016 недостающие документы в суд

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу N А65-16914/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу N А65-16914/2016 и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Е.Г. Демина