Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-31133/16

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А42-3332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31133/2016) ЖСК "Мурманск-33" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 о приостановлении производства по делу N А42-3332/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ЖСК "Мурманск-33"

к Административной комиссии Первомайского административного округа МО г.Мурманск

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

жилищно-строительный кооператив "Мурманск-33" (адрес: 183053, Мурманск, ул. Крупской, д. 16, ОГРН 1025100849256, ИНН 5193700679, далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (адрес: 183052, Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1, далее - административная комиссия) от 27.04.2016 N 656/27-05-05.

Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4085/2016.

В апелляционной жалобе, заявитель, полагая неправомерным применение правил части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с заявленным в рамках настоящего дела ходатайством о фальсификации доказательств, просит определение суда первой инстанции от 11.10.2016 отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2016 по делу N А42-4085/2016 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 18.05.2016 N 799/27-05-05 о привлечении Кооператива к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401- 01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Установив, что в рамках дела N А42-4085/2016 имеются аналогичные основания привлечения заявителя к административной ответственности, аналогичность доводов заявителя и административного органа, суд первой инстанции во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, соблюдения принципа единообразия судебной практики, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-4085/2016.

Истец оспаривает правомерность принятого судом первой инстанции определения.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции усмотрел правовую зависимость между рассматриваемым заявлением и аналогичным заявлением по делу N А42-4085/2016 и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановил производство по делу.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Таким образом, в целях избежания принятия противоречащих друг другу судебных актов по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А42-4085/2016, ранее рассмотренному арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в целях единообразного применения норм права не противоречит сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 по делу N А42-3332/2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 по делу N А42-3332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас