Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7796/16 (ключевые темы: отсрочка - индивидуальный предприниматель - окончание срока - услуги общественного питания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7796/16

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А68-7647/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 по делу N А68-7647/2013, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2014 по делу N А68-7647/13 до 01.02.2017, в рамках искового заявления индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны (г. Калуга, ОГРН 304402922500151, ИНН 402909948157) к администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850), третьим лицам - ОАО "Алексинский опытный механический завод", администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности, о признании договора N 683-ЗМ, перешедшим в статус бессрочных договоров аренды, подлежащим государственной регистрации, по встречным исковым заявлениям администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850) к индивидуальному предпринимателю Дудник Наталье Вячеславовне (г. Калуга, ОГРН 304402922500151, ИНН 402909948157) о взыскании 72 274 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 11 809 рублей 42 копеек неустойки, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от имеющихся построек, демонтировать металлическое ограждение, о признании бара-буфета с дискотекой и услугами общественного питания лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а, лит. Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, лит I, лит. II, лит. VI, лит. VII, по адресу: г. Алексин, ул. Сосновая, д. 3, самовольной постройкой, об обязании в течение 10 календарных дней осуществить снос самовольных построек, и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ЗАО "Тяжпромарматура" (ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104) к индивидуальному предпринимателю Дудник Наталье Вячеславовне (г. Калуга, ОГРН 304402922500151, ИНН 402909948157), администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850) об истребовании танцплощадки (Лит. А), расположенной в Алексинском районе, г. Алексин, в парке "Жалка", из чужого незаконного владения предпринимателя, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 по делу N А68-7647/2013, которым заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 27.10.2016, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия определения. На сайте определение опубликовано 28.10.2016. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.11.2016.

Однако апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила нарочно 01.12.2016, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако индивидуальным предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием уважительных причин по которым пропущен срок, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 22 листах.

Судья

Л.А. Капустина