Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 07АП-10331/16

г. Томск

08 декабря 2016 г.

Дело N А45-8954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калан Групп" (рег. N 07АП-10331/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А45-8954/2016 (судья О.В. Чернова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калан Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-2"

о взыскании 77 410,52 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Зенит-2" в пользу ООО "Калан Групп" задолженность по договору на оказание возмездных услуг N 3 от 01.09.2015 в сумме 71 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2015 по 20.04.2016 в размере 2 139 рублей 66 копеек, начиная с 21.04.2016 по день фактического исполнения взыскать проценты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения ответчика; проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 20.04.2016 в размере 3 291 рублей 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 096 рублей.

02.09.2016 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей с ответчика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 г. заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Калан Групп" удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зенит-2" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калан Групп". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Калан Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в результате неполно исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не учтен п.6.1 решения Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 г., применимый при оказании услуг адвокатом (Беззубенко С.С.), привело ко взысканию судебных расходов, ниже разумных пределов, т.е. ниже заявленной суммы 20 000 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалоба, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 44/16/042 от 26.04.2015, отчет о выполненной работе от 26.04.2015, акт N 25 от 15.07.2016, платежное поручение N 67 от 08.08.2016 на сумму 20 000 рублей.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Оценив исследованные по делу доказательства, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, составление исковое заявление, которое рассмотрено в упрощенном производстве без участия сторон; степени несложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб., признав ее разумной и достаточной.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств.

Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А45-8954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова