Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-11026/16

Требование: о взыскании долга, затрат, неустойки госпошлины и судебных издержек

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-30444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" - Кандаурова Елена Сергеевна, по доверенности от 24.11.2016, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-30444/2016, (судья Сурков А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" (400010, г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 88, оф. 5; ИНН 3444253810, ОГРН 1153443018410)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО КОНСЕРВ" (105425, г. Москва, Щелковское шоссе, 26, корп. 3, оф. 183; ИНН 7719900194, ОГРН 1147748028548)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО КОНСЕРВ" о взыскании 1756172 руб. 15 коп. основного долга, 117939 руб. 42 коп. неустойки, а всего 1874111 руб. 57 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АГРО КОНСЕРВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением суда от 07.11.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявленные требования истец (продавец) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки N 3 от 01.09.2015 г., по которому покупателю передан в собственность товар на сумму 1912026 руб., надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 1756172 руб. 15 коп.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия договора определен до 31.12.2016 г., с пролонгацией на каждый последующий год, при отсутствии письменных возражений сторон (п. 7.1).

Передача покупателю продукции указанной стоимостью подтверждается универсальными передаточными документами с подписями и оттисками печатей сторон. Ответчиком указанные документы подписаны без возражений по количеству, качеству и цене.

По условиям п. 2.5.2 договора, предусмотрена отсрочка платежа не позднее 60 календарных дней со дня поставки продукции и подписания товарной накладной.

Однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате исполнены не в полном объёме и с нарушением сроков оплаты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки документально подтвержден, а доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению как обоснованно заявленные.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 117939 руб. 42 коп. неустойки.

Пунктом 5.9. договора поставки товара от 01.09.2015 N 3 предусмотрено, что при нарушении стороной сроков, установленных договором заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты виновной стороной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма неустойки, не противоречит обстоятельствам дела.

Контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным требования истца также являются обоснованными в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг от 18.04.2016 N 11/02/16, в соответствии с пунктом стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., платежное поручение на сумму 20 000 руб.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой документов для подачи искового заявления в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы судебных расходов, и считает возможным удовлетворить заявление в полном объеме.

При этом коллегия исходит из того, что заявления о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов оплату услуг представителя от ответчика не поступало.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-30444/2016 отменить по безусловным основаниям.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО КОНСЕРВ" (ИНН 7719900194, ОГРН 1147748028548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 3444253810, ОГРН 1153443018410) 1756172 руб. 15 коп. основного долга, 117939 руб. 42 коп. неустойки, а всего 1874111 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31741 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН 3444253810, ОГРН 1153443018410) уплаченную государственную пошлину в сумме 20 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин