Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-6120/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора поручительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

07 декабря 2016 г.

Дело N А19-5492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовления 07 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А19-5492/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иртэко" (ОГРН 1113850015432 ИНН 3811147793, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Напольная, 119 ) в лице Кожевникова Александра Сергеевича к Банку ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462 ИНН 7710353606, адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, 35 ) о признании договора поручительства недействительным, третьи лица: Каргин Александр Викторович, Каргина Ирина Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Барк" (ОГРН 1043801536888 ИНН 3811079920, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 701 ) (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО): представителя по доверенности от 11.02.2015 Утюжниковой И.Л.

установил:

Кожевников Александр Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) судебных расходов в размере 316 160 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А19-5492/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года заявление Кожевникова А.С. удовлетворено частично, с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу заявителя взыскано 86 160 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Банк ВТБ 24 (ПАО), не согласившись с определением суда от 11.10.2016 в части удовлетворенных требований, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что взысканная судом сумма расходов в размере 86 160 руб. является чрезмерной и неразумной. С учетом того, что представитель истца не обладает статусом адвоката, а также, что рассмотренный спор не является сложным, поскольку отсутствие одобрения крупной сделки неоспоримо влечет недействительность такой сделки, при этом подготовка иска, сбор доказательств по такому спору не является значительным и объемным,- разумным пределом расходов на услуги представителя истца является 9000 руб. в соответствии с Положением о размере и порядке выплаты вознаграждения за счёт средств Адвокатской палаты Иркутской области адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кожевников Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иртэко", Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с требованием о признании недействительным договора поручительства N 721/2011-0000077-п03 от 27.12.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каргин Александр Викторович; Каргина Ирина Вячеславовна; общество с ограниченной ответственностью "Барк".

Определением от 08.09.2015 Арбитражного суда Иркутской области суд определил считать ООО "Иртэко" истцом по делу N А19-9023/2015 в соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иртэко" в лице Кожевникова Александра Сергеевича удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2015 по делу N А19-5492/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кожевников А.С., ссылаясь на несение в связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций судебных издержек в виде оплаты правовых услуг представителя, расходов на поездку представителя к месту проведения судебного заседания в апелляционной инстанции и в обратном направлении, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 316 160 руб., в том числе 300 000 руб. - представительские услуги, 16 160 руб. - транспортные расходы представителя.

В обоснование наличия и размера судебных расходов заявитель представил договор об оказании правовой помощи от 01.04.2015, акты сдачи-приемки выполненных услуг от 30.09.2015, от 29.12.2015, от 30.03.2016, расписки в получении суммы оплаты по договору на оказание правовой помощи от 01.04.2015, от 29.12.2015, от 30.03.2016, электронный билет от 22.12.2015, посадочные талоны.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании правовой помощи от 01.04.2015 Горбунова О.В. (исполнитель) обязуется по заданию доверителя оказать правовую помощь в суде по иску Кожевникова А.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора поручительства N 721/2011-0000077-п03 от 27.12.2012 недействительным, а также представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а доверитель обязуется оплачивать осуществляемую юридическую деятельность в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию доверителю правовой помощи, в том числе:

- выработка позиции по делу;

- подготовка искового заявления и подача (направление) в арбитражный суд с необходимым пакетом документов;

- представительство по судебному делу в суде первой инстанции;

- представительство по судебному делу в суде апелляционной инстанции;

- представительство по судебному делу в суде кассационной инстанции.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена стоимость оказываемых по договору услуг - 150 000 руб. за оказание правовой помощи в виде выработки позиции по делу, подготовки искового заявления с необходимым пакетом документов и представительства по судебному делу в суде первой инстанции; 75 000 руб. за оказание правовой помощи в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, включающей в себя участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовку отзывов на апелляционную и/или кассационную жалобу и дополнений к ним, либо подготовку апелляционной и/или кассационной жалобы и дополнений к ним.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных услуг 30.09.2015, от 29.12.2015, от 30.03.2016 (л.д. 26-28 том 5).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расписками от 01.04.2015 на сумму 150 000 руб., от 29.12.2015 на сумму 75 000 руб., от 30.03.2016 на сумму 75 000 руб. (л.д. 29-31 том 5).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и направлено в суд, истцом представлены дополнительные документы, возражения на отзыв, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 13.05.2015, в судебных заседаниях 08.06.2015, 06.07.2015, 08.09.2015, 29.09.2015 в суде первой инстанции; 03.12.2015 (посредством использования систем видеоконференц-связи), 24.12.2015 в суде апелляционной инстанции; 29.03.2016 в суде кассационной инстанции.

Для представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции исполнитель для участия в судебном заседании, назначенном на 24.12.2015, осуществлял перелет по направлению Иркутск - Чита - Иркутск, что подтверждается электронным билетом на сумму 16 160 руб. и посадочными талонами (л.д. 32,33 том 5).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень сложности рассматриваемого спора по предмету доказывания, продолжительности судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и достигнутый результат по итогам его рассмотрения, правомерно признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 70 000 руб. и транспортных расходов в связи с поездкой представителя истца в судебное заседание апелляционной инстанции в размере 16 160 руб.

При этом суд, уменьшая размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, исходил из продолжительности рассмотрения настоящего дела, содержания оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, имевшему сложность в доказывании, квалифицированный специалист.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, факт несения судебных расходов ответчик не опроверг.

Ссылка ответчика на Положение о размере и порядке выплаты вознаграждения за счёт средств Адвокатской палаты Иркутской области адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, утвержденного Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 30.04.2009, согласно которому размер вознаграждения за составление искового заявления, жалобы и других документов правового характера составляет 600 руб., за один день участия адвоката в судебном заседании - 800 руб. ( по расчету ответчика 600 руб. (составление иска) + 4800 руб. ( 6 заседаний в 1 инстанции х 800 руб.) + 600 руб. (составление отзыва в апелляции) + 1600 руб. ( 2 заседания в апелляции) + 600 руб. ( составление отзыва в кассации) + 800 руб. ( заседание в кассации) = 9000 руб.), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в названном положении данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителем фактическим объемом работы. Более того, указанные расценки утверждены для бесплатной юридической помощи за счет средств Адвокатской палаты Иркутской области и неприменимы к настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца не является адвокатом, не влияет на возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Таким образом, указание ответчиком на отсутствие у представителя истца статуса адвоката, не может служить основанием отказа во взыскании судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-5492/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова