Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-27742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-616/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А42-6542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Скляр И.В.: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Северный ГАРАНТ": не явился, извещен

от Баркар В.А., Баркар А.Ю., Сарычевой Е.М.: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27742/2016) Скляр Ирины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2016 по делу N А42-6542/2014(2н)(судья Кучина М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северный ГАРАНТ" Дидина Алексея Владимировича к Баркар Валентине Алексеевне, Баркар Александру Юрьевичу, Сарычевой Екатерине Михайловне

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северный ГАРАНТ",

установил:

29.08.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный ГАРАНТ" (далее - ООО "Северный ГАРАНТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "Северный ГАРАНТ".

Определением суда от 25.06.2014 в отношении ООО "Северный ГАРАНТ" в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Матюгин Сергей Борисович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дидин Алексей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

28.09.2015 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделки должника (договора купли-продажи от 28.09.2012) с гр. Скляр И.В. недействительной.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просил признать: недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67.7 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, по цене 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., заключенный 25.09.2012 между ООО "Северный ГАРАНТ" и Скляр И.В.; признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67.7 кв. м. расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенный 25.12.2013 между Скляр И.В. и Баркар Александром Юрьевичем (номер государственной регистрации права 51-51-01/044/2013-522); признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67.7 кв. м. расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенный 30.04.2014 между Баркар А.Ю. и Скляр И.В. (номер государственной регистрации права 51-51-01 /006/2014-723); признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67.7 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7. кв. 3. заключенный 27.12.2014 между Скляр И.В. и Сарычевой Екатериной Михайловной (номер государственной регистрации права 51-51-01/015/2014-272); признать недействительной последующую сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67.7 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенный 27.12.2014 между Сарычевой Е.М. и Баркар Валентиной Александровной (номер государственной регистрации права 51-51-01 /047/2014-011); применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного объекта недвижимости; в качестве соответчиков привлечены к участию в споре Баркар В.А., Баркар А.Ю., Сарычева Е.М.

Определением суда от 11.02.2016 в рамках рассмотрения обособленного спора назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 7, кв. 3 по состоянию на 25.09.2012, судом установлен срок проведения экспертизы по делу - 01.04.2016.

11.04.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда от 12.04.2016 производство по обособленному спору возобновлено.

Арбитражный суд Мурманской области определением от 13.09.2016 признал недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже жилого здания, состоящей из двух комнат, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 3, кв. 3, заключенный 25.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Северный ГАРАНТ" и Скляр И.В.; в остальной части заявленных требований производство по обособленному спору прекратил.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Скляр И.В. просит определение от 13.09.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Северный ГАРАНТ" Дидин А.В. просит определение от 13.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 25.09.2012 ООО "Северный ГАРАНТ" (продавец) и Скляр И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже жилого здания, состоящей из двух комнат, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 3, кв. 3. Стоимость названной квартиры определена сторонами в сумме 850 000 руб.

В дальнейшем на основании договоров объект недвижимого имущества неоднократно отчуждался, а именно по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67,7 кв. м., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенному 25.12.2013 между Скляр И.В. и Баркар А.Ю. (номер государственной регистрации права 51-51-01/044/2013-522); договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67,7 кв. м., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенному 30.04.2014 между Баркар А.Ю. и Скляр И.В. (номер государственной регистрации права 51-51-01 /006/2014-723); договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7. кв. 3., заключенному 27.12.2014 между Скляр И.В. и Сарычевой Е.М. (номер государственной регистрации права 51-51-01/015/2014-272); договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 67,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.7, кв. 3, заключенному 27.12.2014 между Сарычевой Е.М. и Баркар В.А. (номер государственной регистрации права 51-51-01 /047/2014-011).

Конкурсный управляющий общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании цепочки сделок с названным объектом недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В абзаце четвертом пункта 6 и абзаце первом пункта 7 Постановления N 63 разъяснено, что приведенные выше презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника, принимая во внимание данные бухгалтерского баланса должника, согласно которым задолженность общества перед кредиторами составляла 115 199 тыс. руб., при этом стоимость всех активов должника 48 212 тыс. руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату заключения договоров общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

По состоянию на 25.09.2012 Скляр И.В. являлась работником должника (начальником отдела кадров - согласно трудовому договору, бухгалтером - согласно отзыву Скляр И.В.).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка совершена в пользу заинтересованного лица в период подозрительности (производство по делу о банкротстве возбуждено 04.09.2014).

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено Скляр И.В. за 800 000 руб., в то время как его рыночная стоимость составляла 3 041 693 руб., что подтверждается заключением эксперта ННИУ "Центр Судебных Экспертиз" Пономаренко Ю.Р. от 01.04.2016 N 16/1516.

Отчуждение имущества должника по существенно заниженной цене явно не отвечает хозяйственным целям его деятельности - извлечению прибыли. Совершение таких сделок в период подозрительности очевидно преследует цель вывода ликвидного имущества из конкурсной массы, то есть причинения вреда кредиторам общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2012, заключенного между ООО "Северный ГАРАНТ" и Скляр И.В.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что определением суда признана недействительной сделка по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Мурманск, ул. Володарского, д. 3, кв. 3, в то время как Скляр И.В. была совершена сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: Мурманск, ул. Володарского, д. 7, кв. 3, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное указание номера квартиры не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого определения, а, кроме того, может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров, экспертного заключения и других материалов дела, а также из текста самого обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции рассматривался вопрос о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Мурманск, ул. Володарского, д. 7, кв. 3.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что привлеченным к участию в деле соответчикам не были направлены копии заявления о признании сделок недействительными, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку привлеченные к участию в деле соответчики были извещены об их привлечении к участию в деле в связи с чем не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2016 по делу N А42-6542/2014 (2н) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова