Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-15922/16

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А41-67236/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Вид" - Парнышкова Н.Д. (представителя по доверенности от 01.02.2016), Смирнова П.А. (представителя по доверенности от 01.06.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

от администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткина А.В. (представителя по доверенности от 19.01.2016),

от администрации городского округа Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Мухаева Н.Х. (представителя по доверенности от 12.01.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-67236/13, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация г.п.), администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация района):

- признать незаконной постановку кадастровой палатой на кадастровый учет земельного участка площадью 45 583 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Калининец, м/р Тарасково, под N 50:26:02101076:8325, произведенную 07.08.2012,

- обязать кадастровую палату снять указанный земельный участок с кадастрового учета,

- признать отсутствующим право собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района на земельный участок площадью 45 583 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Калининец, м/р Тарасково, кадастровый номер 50:26:02101076:8325, зарегистрированное 06.11.2012 за N 50-50-77/009/2012-145;

- признать недействительным постановление администрации района от 16.04.2012 N 954 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации района и администрации г.п. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, администрации района и администрации г.п., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2012 за городским поселением Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области зарегистрировано право собственности на объект права: дом офицеров, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4 069,9 кв. м, инв. N 146:046-262227, лит. А, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, условный номер: 50-50-77/017/2012-279.

Постановлением администрации района от 16.04.2012 N 954 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под объектом недвижимости (домом офицеров), принадлежащим администрации г.п. на праве собственности по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, п. Калининец, м/р Тарасково, площадью 45 583 кв. м.; установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка "под размещение Дома офицеров"; указанный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".

В государственный кадастр недвижимости 07.08.2012 внесен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:835 площадью 45583+/-149 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Калининец, п. Калининец, м/р Тарасково, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение Дома офицеров", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.08.2012,

Государственная регистрация права собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:8325 площадью 45583 кв.м. произведена 06.11.2012, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.12.2011 N 0512/11 за обществом зарегистрировано право собственности на детское кафе "Золотой ключик", назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 128,6 кв. м., инв. N 146:047-12948, лит. А, а, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626, условный номер: 50:26:10:05042:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2012.

В ходе проведения работ по образованию земельного участка, на котором расположено указанное здание, в целях оформления на него права собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ноябре 2013 года общество сделало вывод о том, что данный участок имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:8325 площадью 45583 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за городским поселением Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области

В связи с этим общество, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:8325 произведена с нарушением законодательства, что нарушает права общества на предоставление ему земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 17.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконной постановку кадастровой палатой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:8325,

- обязать кадастровую палату снять его с кадастрового учета,

- признать отсутствующим право собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района на данный земельный участок;

- признать недействительным постановление администрации района от 16.04.2012 N 954 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов".

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем иным способом.

Таким образом, в силу приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В данном случае таких обстоятельств не имеется. На дату обращения общества в суд в ЕГРП имелась запись о праве собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:8325 площадью 45583 кв.м., записи о праве собственности общества на этот участок в ЕГРП на данную дату не имелось. В период рассмотрения судебного спора данная ситуация не изменилась

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210107:8325 площадью 45583 кв.м. является недвижимым имуществом.

Тем самым, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области на этот земельный участок, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону;

- нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае требования к кадастровой палате (о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об обязании снять его с кадастрового учета) и администрации района (о признании недействительным постановления администрации района от 16.04.2012 N 954) заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, защита прав общества путем подачи в суд заявления с требованиями к кадастровой палате и администрации района в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае с учетом избрания обществом ненадлежащего способа защиты искового характера (требование о признании отсутствующим права собственности) противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

В данном случае имеет место спор о праве, а именно: спор о границах земельного участка.

Заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-67236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова