Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 19АП-6434/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-144/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

01 декабря 2016 г.

Дело N А64-2260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Колодиной Н.Н., представителя по доверенности N 11-Д от 26.01.2016 (выдана сроком по 31.12.2016);

от Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области: Коноваловой Л.П., представителя по доверенности N 105 от 14.09.2015 (выдана на три года), Ларцевой И.М., представителя по доверенности N 97 от 26.05.2015 (выдана сроком на три года);

от Комитета государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ИнтерКрафт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу N А64-2260/2016 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными Решения и Предписания по делу РЗ-37/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 08.04.2016,

третьи лица: Комитет государственного заказа Тамбовской области, ООО "ИнтерКрафт",

УСТАНОВИЛ:

Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N РЗ-37/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и предписание от 08.04.2016 по результатам рассмотрения антимонопольного дела N РЗ-37/16 признаны недействительными.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, Тамбовское УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н, поскольку данный документ с 01.01.2014 утратил свою силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 913.

Ссылается на то, что размещение аукционной документации в формате PDF не позволяет совершать какие-либо действия с документом (кроме просмотра) даже после скачивания файла на техническое устройство пользователя. В частности, невозможно после его сохранения осуществлять поиск слов или фрагментов текста, производить редактирование документа, использовать его для составления и заполнения заявок на участие в аукционе.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить.

Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы. Указывает, что все участники аукциона находились в равном положении относительно возможности ознакомления с положениями документации и составления заявок. Несмотря на то, что возможность расширенного доступа способом копирования в формате PDF невозможна, подобный недостаток не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Представители Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет государственного заказа Тамбовской области и ООО "ИнтерКрафт" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2016 Комитетом государственного заказа Тамбовской области было опубликовано на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003016001152 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству пришкольного стадиона, расположенного по адресу: г. Мичуринск, микрорайон Кочетовка, ул. Социалистическая, д. N2. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 839 480 руб. Заказчик - Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области.

Техническая часть аукционной документации - требования к качественным и иным характеристикам товаров и их показателям, которые определяют соответствие потребностям Заказчика, размещена на официальном сайте в формате PDF.

ООО "ИнтерКрафт", считая документацию об аукционе не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, 29.03.2016 обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России на действия Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области. В качестве доводов жалобы Общество сослалось на то, что размещение информации на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в формате PDF, не допускающем возможности копирования отдельных фрагментов текста технического задания, с учетом существенного объема размещенного документа (62 страницы), направлено на затруднение составления заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Тамбовским УФАС России принято решение от 08.04.2016 по делу N РЗ-37/16, согласно которому жалоба ООО "ИнтерКрафт" признана обоснованной, а Заказчик (Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области) признан нарушившим требования части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании данного решения выдано предписание от 08.04.2016 о внесении изменения в документацию, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, уведомлении участников закупки о внесении изменений в аукционную документацию, установлен срок исполнения предписания..

Не согласившись с принятым решением и предписанием Тамбовского УФАС, Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд области исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС по Тамбовской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 4 Закона о контрактной системе определено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу пункту 5 статьи 112 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в

единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 утверждены "Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее Правила), которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

Согласно п.п. л) п. 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать, в том числе возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

В соответствии с п. 17 Правил при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов.

Пунктом 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного Приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н установлено, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что техническое задание, являющееся частью документации об аукционе, размещено заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в формате файла PDF.

Судом области установлено, что PDF - это стандартный межплатформенный формат файлов, позволяющий осуществлять обмен готовыми для печати документами, который создается при сканировании бумажных форм документов сканерами различных производителей, в

соответствии со спецификацией Adobe Portable Document Format; при сканировании PDF файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование.

Как указывалось ранее, ООО "ИнтерКрафт" в своей жалобе антимонопольному органу ссылается на то, что размещение информации на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в формате PDF не допускает возможности копирования отдельных фрагментов текста технического задания.

Между тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что ни один нормативный правовой акт в сфере закупок не содержит требования обязывающего заказчика при размещении документации в ИИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста и поиска внутри текста документа. Таким образом, действия заказчика не противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ.

Размещенная на сайте Единой информационной системе в сфере закупок аукционная документация опубликована в общедоступном формате, доступна для ознакомления и не зашифрована, возможности участников аукциона для ознакомления с ней не ограничивает. Файлы, входящие в состав аукционной документации, в т.ч. требования к товарам, допустимый объем не превышают.

Кроме того, следует отметить, что отсутствует норма, обязывающая заказчика при размещении документации в ЕИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста и поиска внутри текста документа.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что Тамбовским УФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что аукционная документация размещена в зашифрованном (закодированном) виде, ограничивающем доступ к информации неопределенного круга лиц.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что все участники аукциона находились в равных правах и имели равные возможности как по ознакомлению с размещенной информацией (документацией), так и по возможности её копирования. Размещение информации в формате PDF не поставило кого-либо из участников в преимущественное положение по отношению к другим участникам аукциона.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Тамбовского УФАС России от 08.04.2016.

Предписание антимонопольного органа от 08.04.2016 не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения от 08.04.2016, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Учитывая, что установлено отсутствие доказательств,

свидетельствующих о совершении Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области действий, являющихся нарушением части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выданное на основе решения предписание от 08.04.2016 также является незаконным.

Таким образом, у апелляционного суда также имеются основания для признания выводов антимонопольного органа ошибочными, а оспариваемых решения и предписания УФАС по Тамбовской области не действительными.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н, поскольку данный документ с 01.01.2014 утратил свою силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 913, не принимается во внимание апелляционной коллегией.

Положения, содержавшиеся в Приказе Минэкономразвития России и Федерального казначейства России от 14.12.2010 N 646/21н, утратившем силу, нашли свое отражение как в Приказе Казначейства России от 30.12.2015 N 26н, так и в Постановлении Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414.

Ссылка на большой объем содержащийся в документации информации не может быть принята во внимание, как не свидетельствующая о незаконности действий заказчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда области, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Изложенные доводы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана оценка судом области.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу N А64-2260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов