Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-14969/16

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А65-12553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-12553/2016 (судья Юшков А.Ю.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", г. Казань (ОГРН 1071690045130, ИНН 1658091129)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по РТ, г. Казань,

об обязании освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", об обязании освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного с северо-восточной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, д.4.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам составить акт совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Баруди на предмет наличия (отсутствия) с северо-восточной и юго-восточной стороны самовольно установленного ограждения.

В представленном сторонами акте отражен факт отсутствия ограждения с юго-восточной стороны.

Ответчик настаивал на том, что с северо-восточной стороны ограждение им не устанавливалось и фактически отсутствует.

В ходе допроса свидетель показал, что с юго-восточной стороны указанного земельного участка ограждение отсутствует. В части ограждения с северо-восточной стороны свидетель показал, что ограждение по состоянию на 23.08.2016 г. имело место и указанное ограждение установлено ответчиком.

Истец представил оригинал акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 3024 от 23.08.2016 г. (с приложениями на 7 л.).

Свидетель на представленных истцом фотоматериалах указал спорное ограждение.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил уточнить спорное ограждение с северо-восточной стороны, поскольку с юго-восточной стороны ограждение добровольно демонтировано ответчиком. Суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-12553/2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" обязано освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, д.4.

С общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Казани в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" была направлена информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, содержащая следующие сведения:

Управлением Росреестра было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, д.4. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположены два строящихся многоэтажных дома, строительные вагончики, будка охранника, территория земельного участка огорожена. В ходе административного обследования установлено, что путем ограждения "Инновационно-технический центр" самовольно занял земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Казани.

Данными действиями нарушены требования п.1 ст.7.1 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:090510:8 площадью 7 534 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО "Инновационно-технический центр", право собственности зарегистрировано 27.09.2010.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке 16:50:090510:8 расположены два строящихся многоквартирных дома. Путем размещения ограждения дополнительно используется земельный участок из состава земель муниципальной собственности города Казани площадью 945 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют осуществлению прав истца по распоряжению муниципальной собственностью.

Исковые требования, предъявляемые к ответчику, направлены на устранение нарушенных прав и законных интересов муниципального образования города Казани.

Со ссылкой на ст.ст.12, 260, 261, 263, 304 ГК РФ, ст.ст.60, 76 ЗК РФ истец просит обязать ответчика освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, самовольно установленного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 260, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку указанная улица является дорогой общего пользования, действия ответчика, выраженные в установке ограждения, создают препятствия также и гражданам в пользовании земельным участком.

На основании Решения Казанской городской Думы от 20-3 от 29.12.2010 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом, уполномоченным распоряжаться муниципальным имуществом города Казани, доход, от использования которого формирует местный бюджет в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка, истец обоснованно просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок общего пользования посредством демонтажа установленного ограждения (северо-восточная часть земельного участка).

При этом суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования правомерно пришел к выводу о том, что факт самовольного захвата земельного участка и установки ограждения ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка от 11.04.2016; 18.08.2016 г. и 23.06.2016 г., показаниями свидетеля. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-12553/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-12553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев