Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27291/16 (ключевые темы: обувь - ТН ВЭД - решение о классификации товара - Евразийский экономический союз - евразийская экономическая комиссия) (подтверждено кассацией)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27291/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-1264/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-85040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.,

при участии:

от заявителя: Пархоменко А.А., по доверенности от 07.08.2015

от заинтересованного лица: Волкова Е.В., по доверенности от 06.04.2016, Губина В.И., по доверенности от 15.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27291/2016) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2016 по делу N А56-85040/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Континент"

к Выборгской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1137847428366, ИНН 7802842163, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д.12, лит. А; далее - заявитель, ООО "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д.9/15; далее - Таможня, таможенный орган) от 05.09.2015 N РКТ-10206090-15/000052 по классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 04.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, материал верха спорного товара изготовлен из натуральной кожи и состоит из двух слоев (натуральная кожа и полиуретановое покрытие). Перед экспертом не ставился вопрос о процентном соотношении к общей толщине верха обуви. Кроме того, из заключения таможенного эксперта следует, что применялись разрушающие методы исследования. Классификация обуви осуществляется в группе 64 ТН ВЭД в зависимости от материала изготовления верха и подошвы обуви. Определение термина "синтетическая кожа" в ТН ВЭД отсутствует.

Таможня указывает, если рассматривать материал верха декларируемого товара как самостоятельный товар, то фактически он изготовлен из кожи, покрытой полиуретаном и относится к товарным позициям группы 41 ТН ВЭД, при этом выполняется требование Примечания 3б) к группе 41 ТН ВЭД и какого-либо соотношения толщин для классификации материала верха не предусмотрено, так как перечисленные операции, в том числе и покрытие лаком, относятся к дополнительной отделке кожи. Экспертами также установлено, что обувь не является лаковой, толщина верхнего слоя материала (полиуретана) составляет 0,6 мм, толщина нижнего слоя материала (синтетической кожи на коллагеновой основе) - 2 мм. Покрытие полиуретаном является дополнительной отделкой кожи и имеет толщину 0,6 мм, а толщина основы составляет 2 мм, критерием для определения кода является материал основы - кожевенные волокна. В ТН ВЭД имеется термин "композиционная кожа": в соответствии с Примечанием 3 к группе 41 ТН ВЭД "во всей Номенклатуре термин "кожа композиционная" означает только кожу товарной позиции 4115". Материал верха товара используется именно для изготовления обуви, а не для ее крепежных элементов. В заключении АНО "СЗЦНЭМ" N 7/16-А 12.05.2016 не указана доля синтетических волокон, чтобы можно было отнести спорный товар к товарной позиции 4115 "композиционная кожа".

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку не установлено уважительных причин невозможности их подготовки и представления в суд первой инстанции.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 18.03.2014 N WIP-KNT180314, заключенного с фирмой WORLD INTERTRADE PTE LTD. (Сингапур), 19.06.2015 ООО "Континент" ввезло на территорию Российской Федерации товар: "обувь, закрывающая лодыжку: ботинки (берцы) с подошвой из резины, верх выполнен из синтетической кожи (ПВХ), мужские, для взрослых", изготовитель - Zhejiang Shengua Со. LTD, страна происхождения - Китай.

На Светогорский таможенный пост Таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10206090/190615/0003647.

В графе 33 ДТ в отношении названного товара декларантом указан код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 6402 91 900 0: "Прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы: - обувь прочая: -- закрывающая лодыжку: --- прочая", ставка таможенной пошлины 7,5 % плюс 0,52 евро за 1 пару.

Решением Таможни от 20.06.2015 у Общества запрошены дополнительные документы: технические и технологические документы, каталоги по материалу, из которого изготовлен товар (верх и подошва обуви), по качественному и количественному составу материала изготовления, по наличию жестких или усилительных деталей.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки и запрос документов Общество уведомило таможенный орган о невозможности предоставления запрашиваемых документов в полном объеме в установленный срок и просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, распорядившись денежными средствами (письмо от 23.06.2015).

22.06.2015 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10206090/220615/ДВ/000015, осуществлен отбор образцов товара составлен акт от 22.06.2015 N 10206090/220615/000015.

23.06.2015 осуществлен выпуск товара при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением от 05.09.2015 на основании проведенной экспертизы товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6403 91 960 0 ТН ВЭД "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- закрывающая лодыжку: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: 24 см или более: ----- прочая: ------ мужская", ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 евро за 1 пару.

В связи с изменением классификационного кода товара таможенным органом дополнительно начислено 273 738 руб. 14 коп.

Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 6403 91 960 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта от 29.07.2015 N 02159.

Согласно названному заключению ввезенный товар представляет собой пару мужской обуви с подошвой из пластмассы (полиуретана) и с верхом из натуральной кожи (кожевенного спилка) с полиуретановым покрытием.

При этом, несмотря на то, что перед экспертом ставился вопрос об определении качественного и количественного состава материала изготовления, толщина слоя полиуретана и слоя кожевенного спилка, составляющих верх обуви, а также их процентное соотношение к общей толщине верха обуви не определялись.

В дополнительное подтверждение заявленной классификации в подсубпозиции 6402 91 00 0 ТН ВЭД Общество представило экспертное заключение от 01.10.2015 N 42-Э/15 экспертного учреждения ФБУ "ТЕСТ-С-Петербург", которым установлено, что материал верха обуви изготовлен из ненатуральной кожи и толщина полиуретанового покрытия составляет 1,1 мм.

Классификация обуви осуществляется в группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от материала изготовления верха и подошвы обуви.

Квалифицирующим признаком для настоящего спора является верх обуви из натуральной кожи.

По ходатайству заявителя судом определением от 23.03.2016 была назначена судебная идентификационная экспертиза в отношении спорного товара для установления характеристик, влияющих на его классификацию, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии".

Экспертным заключением от 12.05.2016 N 7/16-А экспертного учреждения - автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии", с учетом поставленных судом вопросов, установлено, что материал верха обуви представляет собой синтетическую кожу на волокнистой коллагеновой основе (специально обработанные отходы кожевенного производства), пропитанную полимерным связующим. Синтетическая кожа имеет полиуретановое покрытие. Толщина верхнего слоя материала верха обуви составляет 0,6 мм, нижнего слоя материала - 2 мм.

Процентное соотношение толщины синтетической кожи к общей толщине материала верха обуви составляет 77 %; процентное соотношение толщины полиуретанового покрытия к общей толщине материала верха обуви составляет 23 %.

Определить кожу животного, использованную для изготовления материала, эксперту не удалось, по причине того, что для изготовления материала использовались специально обработанные отходы кожевенного производства.

Экспертом сделан вывод о том, что материал верха обуви не является ни лаковой, ни ламинированной кожей.

Экспертом также установлено, что функциональным назначением материала, образующего верх обуви (синтетическая кожа с полиуретановым покрытием), является защита от внешних воздействий.

В исследовательской части экспертного заключения приведено описание процесса производства синтетической кожи, согласно которого синтетическую кожу на волокнистой коллагеновой основе ("прессованную кожу") получают из отходов кожевенного производства (обрезки и лоскутки, хромовая стружка, кожевенная пыль) в смеси с синтетическими связующими волокнами (полиамиды, полиэфиры или полипропилены). Прессованные кожи стойки к истиранию, многократному изгибу, эластичны при низких (до -50 С) температурах, устойчивы к действию растворителей и масел, но не обладают характеристиками, присущими натуральной коже.

Способ производства синтетической кожи: 1. Измельчение кожевенных отходов на грануляторе. 2. Очищение смеси волокон от околоволоконных элементов. 3. Добавление в состав синтетических связующих волокон, синтетических термопластических смол и других добавок. 4. Формование в плоские листы. 5. Сушка листов в сушильной печи. 6. Прессовка сухих листов. 7. Отделка.

Согласно Примечанию 3 в группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС в данной группе:

а) термины "резина" и "пластмасса" означают так же ткани или другие текстильные материалы с наружным слоем резины или пластмассы, видимым невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете;

б) термин "кожа" относится к изделиям товарных позиций 4107 и 4112 - 4114.

Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 6403 (обувь с верхом из натуральной кожи) необходимо установить возможность отнесения материала верха обуви (в случае его самостоятельной классификации) к натуральной коже, то есть товарным позициям, поименованным в Примечании 3 к 64 группе (товарные позиции 4107 и 4112-4114).

Учитывая результаты судебной экспертизы, применительно к спорному товару материал верха не может рассматриваться как товар, классифицируемый в товарных позициях 4107 и 4112-4114, по следующим основаниям.

Материал верха обуви не обладает классификационными признаками, необходимыми для отнесения в товарные позиции 4107, 4112, 4113 ТН ВЭД. Для отнесения товара в одну из поименованных позиций необходимо установить видовую принадлежность животного (кожа из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных; кожа из шкур овец или шкурок ягнят и так далее).

Однако, данный признак не установлен и таможенным экспертом.

Возможность отнесения материала к изделиям товарных позиций 4107, 4112, 4113 ТН ВЭД исключена пояснениями к ТН ВЭД.

Также согласно Пояснениям к группам 1407, 4112, 4113 ТН ВЭД, применяемым в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в данные группы не включаются обрезь и прочие отходы дубленой или выделанной кожи (товарная позиция 4115).

Возможность отнесения материала к изделиям товарных позиций 4114 ТН ВЭД исключена заключением эксперта.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4114 в данную товарную позицию, в том числе, включаются:

(1) Лаковая кожа, которая представляет собой кожу, покрытую слоем лака или предварительно отформованным листом пластмассы, и имеющая блестящую зеркальную поверхность.

Толщина покрытия или нанесенного листа не должна превышать 0,15 мм.

В данную группу также включается кожа, покрытая краской или лаком, содержащими пигменты (включая слюду, кварцевые или аналогичные чешуйки) в связующем, например, пластмассе или высыхающем растительном масле, для придания коже металлического блеска ("имитация металлизированной кожи").

(2) Лаковая ламинированная кожа, известная также в торговле, как лаковая кожа с покрытием, представляет собой кожу, покрытую предварительно отформованным листом пластмассы толщиной более 0,15 мм, но менее половины общей толщины, и имеющую блестящую зеркальную поверхность лаковой кожи. (Кожа, покрытая предварительно отформованным листом пластмассы толщиной более 0,15 мм, но не менее половины общей толщины, относится к группе 39.)

Экспертом сделан вывод о том, что верх исследуемой обуви не является лаковой кожей, так как толщина покрытия в 0,6 мм превышает толщину 0,07 мм, не является ламинированной кожей, так как не имеет зеркальную блестящую поверхность.

Также не установлена экспертом возможность отнесения материала к замше или металлизированной коже, что исключает возможность классификации в товарной позиции 4114 ТН ВЭД.

Несмотря на то, что в ТН ВЭД отсутствует термин "синтетическая кожа", указанный в экспертном заключении от 12.05.2016 N 7/16-А, описание материала (синтетической кожи), из которого изготовлен верх обуви, данное судебным экспертом, позволяет однозначно идентифицировать товар и установить его соответствие характеристиками "композиционной кожи", подлежащей классификации в товарной позиции 4115.

Экспертом установлено, что материал верха обуви представляет собой синтетическую кожу на волокнистой коллагеновой основе (специально обработанные отходы кожевенного производства), пропитанную полимерным связующим. Синтетическая кожа имеет полиуретановое покрытие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в экспертном заключении от 12.05.2016 N 7/16-А содержится указание, что процентное соотношение толщины синтетической кожи к общей толщине материала верха обуви составляет 77%; процентное соотношение толщины полиуретанового покрытия к общей толщине материала верха обуви составляет 23%.

В соответствии с текстом товарной позиции 4115 ТН ВЭД термин "композиционная кожа" обозначает материал на основе натуральной кожи или кожевенных волокон в пластинах, листах или полосах, или лентах, в рулонах или не в рулонах.

В соответствии с Примечанием 3 к группе 41 ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин "кожа композиционная" означает только кожу товарной позиции 4115. Как указано в Пояснениях к товарной позиции 4115 ТН ВЭД, кожа композиционная изготавливается на основе натуральной кожи или кожевенных волокон. Иногда добавляются свойлачивающиеся материалы, такие, как: целлюлозные, синтетические или хлопковые волокна, для придания композиционной коже особых свойств. Кожаные волокна включают хромовые частицы, меловые вкрапления растительного происхождения, обрезки и прочие отходы. Наиболее распространенным связующим веществом является натуральный латекс.

Характеристикой, позволяющей отнести материал к композиционной коже, является изготовление материала на основе натуральной кожи или кожевенных волокон. При этом добавление другого вещества (компонента) презюмируется, однако не имеет значения ни вид добавляемого вещества, ни процентное соотношение компонентов.

Поскольку материал верха спорного товара не может рассматриваться как "натуральная кожа" (товар, классифицируемый в товарных позициях 4107 и 4112- 4114), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товар не подлежит классификации в товарной подсубпозиции 6403 91 960 0 ТН ВЭД ("Обувь с верхом из натуральной кожи"), предложенной таможенным органом.

Вывод о том, что верх обуви выполнен из ненатуральной кожи, сделан и в экспертном заключении ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основе протокола лабораторных испытаний N 478641 от 01.10.2015.

Однако, из результатов проведенных экспертиз усматривается, что заявленный Обществом классификационный код 6402 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы") также применен неверно.

Между тем, поскольку самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит, при рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации Таможней, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

С учетом вышеизложенного оспоренное решение Таможни обоснованно признано недействительным.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2016 по делу N А56-85040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова