Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15272/16

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А72-138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гимрановой Айсылу Абдурашитовны - не явилась, извещена,

от администрации города Ульяновска - не явился, извещена,

от судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Ю. Карташевой - не явился, извещен,

от комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гимрановой Айсылу Абдурашитовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства от 08 сентября 2016 года по делу N А72-138/2013 (судья Семенова М.А.),

по заявлению администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства N 2699/14/17/73

к индивидуальному предпринимателю Гимрановой Айсылу Абдурашитовне г. Ульяновск,

судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Ю. Карташевой, г. Ульяновск,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гимрановой Айсылу Абдурашитовны ( ОГРНИП 311732818700011, ИНН 732800931321), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо:

комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.01.2014 N 2699/14/17/73.

Определением суда 1 инстанции от 08 сентября 2016 года заявление администрации удовлетворено, исполнительное производство N 2699/14/17/73 от 29.01.2014 прекращено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гимранова А.А. просит определение суда 1 инстанции от 08.09.2016 отменить, в удовлетворении заявления Администрации города Ульяновска отказать в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что по смыслу ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства необходимо установить факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. Администрация не представила в материалы дела доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002587606. Каких либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области, по мнению индивидуального предпринимателя, не имеется.

Администрация города Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 по делу N А72-138/2013 признано незаконным решение администрации города Ульяновска N 10238-4/1.2 от 08.10.2012 об отказе индивидуальному предпринимателю Гимрановой А.А. в обеспечении выбора земельного участка площадью 1 210 кв.м., расположенного северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А в Заволжском районе города Ульяновска, под размещение магазина автозапчастей. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 101-103 т.1)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда 1 инстанции оставлено без изменения (л.д.146-148 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 указанные решение суда 1 инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 19-23 т.2).

13.01.2014 по заявлению взыскателя Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серия АС N 002587606 (л.д. 30-32 т.2).

29.01.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 002587606 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 2699/14/17/73 по обязанию администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гимрановой А.А. в связи с признанием незаконным решения администрации N 10238-4/1.2 от 08.10.2012 об отказе Гимрановой А.А. в обеспечении выбора земельного участка площадью 1 210 кв.м., расположенного северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А в Заволжском районе города Ульяновска, под размещение магазина автозапчастей (л.д. 38 т.2).

28.06.2016 Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2699/14/17/73, ссылаясь на изменение земельного законодательства, в соответствии с которым с 01.03.2015 процедура предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, не предусматривает утверждение акта о выборе земельного участка.

Удовлетворяя заявление администрации, суд 1 инстанции исходил из того, что у Администрации г. Ульяновска отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015.

Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда по существу спора, предоставление земельных участков для строительства осуществлялось в порядке, установленном статьями 30 и 31 Кодекса.

Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела видно, что указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 по делу N А72-138/2013 было признано незаконным решение Администрации г. Ульяновска об отказе Гимрановой А.А. в обеспечении выбора земельного участка площадью 1 210 кв.м., расположенного северо-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А в Заволжском районе города Ульяновска, под размещение магазина автозапчастей. Суд обязал Администрацию г.Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 30 - 31 Кодекса, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1 и статьи 11.10 Земельного кодекса

Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела, однако, следует, что до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом предпринимателем Гимрановой А.А. земельном участке принято не было, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Поскольку в данном случае до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, в отношении испрашиваемого участка не принято, обеспечение выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет противоречить требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, предоставление предпринимателю Гимрановой А.А. земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 по делу N А72-138/2013, которым признан незаконным отказ в обеспечении выбора земельного участка, не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 306-КГ16-4891 по делу N А72-9615/2015, от 11.10.2016 N 306-КГ16-10552 по делу N А55-8656/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по делу N А72-9615/2015, от 16.05.2016 по делу N А55-8656/2012.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации г. Ульяновска отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившими силу после 01.03.2015, правомерно удовлетворил заявление Администрации г. Ульяновска и прекратил исполнительное производство N 2699/14/17/73 от 29.01.2014.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гимрановой А.А., являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда 1 инстанции от 08.09.2016 г. по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении исполнительного производства от 08 сентября 2016 года по делу N А72-138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин