Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-2086/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-39714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Васильев С.В. по доверенности от 25.12.2015, Омельченко И.Ю. по доверенности от 25.12.2015

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27684/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-39714/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "НТС "ГРАДИЕНТ"

к Балтийской таможне

о признании недействительными Решений о классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 14, корп. 1, далее - ООО "НТС "Градиент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.03.2016 N РКТ-10216110-16/000111, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000087, от 20.03.2016 N РКТ-10216110-16/000110, от 08.03.2016 NРКТ-102161 10-16/000090, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000096, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000097, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000098, от 07.03.2016 NРКТ-102161 10-16/000083, от 07.03.2016 N РКТ-10216110-16/000084, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000091, от 26.03.2016 N РКТ-10216110-16/000118, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000089, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000088, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000094, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000092, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000093, от 14.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000104, от 07.03.2016 N РКТ-10216110-16/000085.

Решением от 05.09.2016 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильную оценку судом представленных в материалы дела экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ, из которых не следует, что основную функцию абсорбирующего слоя всех представленных образцов выполняет полотно из целлюлозных волокон. Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа экспертами ЭКС ЦЭКТУ даны пояснения, согласно которым оба компонента выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, данные компоненты смешаны друг с другом, дополняют друг друга функционально, и взятые вместе образуют единое целое, в данном случае - абсорбирующий слой. Также, по мнению таможенного органа, суд неправильно истолковал решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3 (в) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя. По мнению таможенного органа, правило 3 (б) в рассматриваемом случае неприменимо.

В судебном заседании представители таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, обществом в таможенный орган поданы декларации на товар (далее - ДТ) N N 10216110/010216/0005458, 10216110/161115/0060311, 10216110/010216/0005502, 10216110/021215/0064633, 10216110/030316/0012805, 10216110/080316/0013388, 10216110/080316/0013403, 10216110/081215/0065965, 10216110/081215/0066099, 10216110/091115/0058590, 10216110/110116/0000838, 10216110/111115/0059527, 10216110/141215/0067619, 10216110/191115/0061355, 10216110/191115/0061372, 10216110/231215/0070535, 10216110/211115/0063026, 10216110/231215/0070563 в целях таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товара: санитарно-гигиентические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники, трусики-подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - КАО CORPORATION, товарный знак - MERRIES. Товар ввезен на территорию Таможенного Союза по контрактами о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13, от 01.01.2016 N 60/16 (далее - контракты).

При декларировании товара обществом предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ в отношении предыдущих поставок товаров, заключение Санкт-Петербургской ТПП, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники ". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к указанному коду ТН ВЭД, заключением Санкт-Петербургской ТПП. Данный товар неоднократно ранее оформлялся обществом под кодом ТН ВЭД - 9619 00 210 0.

В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, имелись заключения таможенного эксперта, оформленные по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223, а также экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты от 26.06.2015 N 002-11-02065.

Таможенный орган усомнился в правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД, в связи с чем, по части ДТ назначена дополнительная проверка правильности классификации товара таможенным органом приняты решения о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, для чего таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, о чем составлены акты отбора проб и образцов.

По результатам исследований ранее ввезенных партий аналогичного товара Региональным Филиалом ЦЭКТУ было составлены Заключения таможенного эксперта от 26.06.2015 N 002-11-02065, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, от 03.03.2015 N 002784, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2016 N 005497, от 04.03.2015 N 005500, от 15.03.2016 г. N 001186.

Выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, оказались аналогичными тем, к которым пришли таможенные эксперты в своих заключениях по предыдущим поставкам, имеющихся в комплекте документов, предоставленных в таможенный орган в комплекте документов к ДТ. А именно, экспертами сделаны выводы о том, что компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон.

В остальных заключениях таможенного эксперта в результате проведенных исследований эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом эксперты также пришли к выводам о том, что преобладающим по массе компонентом товара является полотно из целлюлозных волокон. В то же время вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, ответ на который позволил бы определить характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС, остался без ответа экспертов, поскольку, по мнению этих экспертов, он либо не входит в компетенцию таможенного эксперта, либо эксперты не смогли на него ответить. При этом в соответствии с заключениями ЭКС ЦЭКТУ от 03.03.2016 N 005497, от 04.03.2015 N 005500, от 15.03.2016 г. N 001186, экспертами вообще не выяснялся вопрос о наличии в составе товара и его абсорбирующего слоя преобладающего компонента, придающего товару основное свойство, поскольку такой вопрос не был поставлен таможенным органом перед таможенными экспертами. В данных заключениях ЭКС ЦЭКТУ эксперты ограничились указанием на то, что абсорбирующий слой товара представляет собой влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты, упакованный в бумажный чехол.

Как указало общество, несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, оказались аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган, на основании указанных заключений таможенного эксперта таможенным органом приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники".

Таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 20.03.2016 N РКТ-10216110-16/000111, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000087, от 20.03.2016 N РКТ-10216110-16/000110, от 08.03.2016 NРКТ-102161 10-16/000090, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000096, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000097, от 09.03.2016 N РКТ-10216110-16/000098, от 07.03.2016 NРКТ-102161 10-16/000083, от 07.03.2016 N РКТ-10216110-16/000084, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000091, от 26.03.2016 N РКТ-10216110-16/000118, от 08.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000089, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000088, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000094, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000092, от 08.03.2016 N РКТ-10216110-16/000093, от 14.03.2016 N РКТ-102161 10-16/000104, от 07.03.2016 N РКТ-10216110-16/000085 (далее - Решения), согласно которым товар, задекларированный обществом по спорным ДТ отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ЕТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины по этой подсубпозиции составляет 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%. Как усматривается из решений Таможни, они были приняты в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в общей сумме 35 638 355 руб. 04 коп. на основании таможенных расписок N ТР-6614157, ТР-6606147, ТР-6612560, ТР-6606504, ТР-6614936, ТР-6612554, ТР-6606365, ТР-6606065, ТР-6613464, ТР-6606102, ТР-6612608, ТР-6606367, ТР-6606366, ТР-6612097, ТР-6606423, ТР-6613049, платежных поручений N 787 от 05.02.2016, N 282 от 12.11.2015, N 615 от 01.02.2016, N 761 от 30.11.2015, N 489 от 29.02.2016, N 490 от 29.02.2016, N 41 от 10.12.2015, N 201 от 10.11.2015, N 120 от 14.01.2016, N 111 от 14.12.2015, N 460 от 19.11.2015, N 409 от 24.12.2015, N 679 от 26.11.2015.

Не согласившись с Решениями таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".

Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев:

- внутренний покровный - нетканый материал;

- внешний покровный слой - нетканый материал;

- фиксирующие слои - бумажное полотно:

- абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна ~ 47 процентов, абсорбент - 7 процентов;

- защитный слой - полимерная пленка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с приведенным выше описанием товара соглашается как таможенные эксперты в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.3015 N 001517, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 16.12.2014 N 171/12-2014, так и эксперты независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты (Экспертные заключения от 17.11.2014 N 002-11-05690, от 26.06.2015 N 002-11-02065), из которых следует, что ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящими из нескольких слоев, приведенных выше, абсорбирующий слой которых изготовлен из полотна из целлюлозных волокон с добавлением гранул гелевого абсорбента.

Кроме того, из заключений таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.3015 N 001517, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 16.12.2014 N 171/12-2014 следует, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Аналогичные выводы по результатам исследования товаров сделаны экспертом независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты (Экспертные заключения от 17.11.2014 N 002-11-05690, N 002-11-02065 от 26.06.2015).

Данные выводы экспертов не опровергаются остальными заключениями таможенного эксперта, в которых также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. Необходимо отметить, что во всех заключениях таможенные эксперты пришли к выводу о том, что состав товара, поставляемого в рамках одного внешнеторгового Контракта от 01.01.2013 N 55/13, и отличающегося по артикулам лишь формой (подгузники либо трусики-подгузники), размером (S, M, L) и количеством штук в упаковке, является идентичным.

Ни из вышеприведенных заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразующей добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.

В обжалуемых классификационных решениях также не отражено, какой из компонентов абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство.

Согласно правилам, содержащимся в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии, а именно исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Подлежит отклонению ссылка таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абз. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.

Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы таможни о том, что, несмотря на меньшее процентное соотношение в абсорбирующем слое гелеобразующей добавки по отношению к целлюлозным волокнам, первая обладает большими впитывающими свойствами по удержанию в изделии жидкости, при этом таможенный орган ссылается на экспертное заключение ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 07.07.2015 N 45 "О проведении товароведческой экспертизы".

Указанное экспертное заключение обоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не является детальным анализом составляющих изделий, в отличие от иных экспертиз, проведенных экспертами ЭКС ЦЭКТУ, Санкт-Петербургской ТПП, представленных в материалы дела (так, в рамках экспертизы ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" эксперт использовал только лабораторные весы и фотоаппарат), не отвечает требованию полноты исследования, в рамках него эксперт не устанавливал преобладающий материал, придающий товару основное свойство, оно не содержит ссылки на доказательства по настоящему делу, в связи с чем представленное заключение эксперта не опровергает достоверность выводов ранее проведенных экспертиз.

Представленные таможенным органом пояснения к заключениям таможенного эксперта также не опровергают выводов имеющихся результатов экспертиз товаров, не дают иного описания и оснований для иной идентификации товаров, чем в проведенных экспертизах товаров.

Ссылка таможни на данные экспертами ЭКС ЦЭКТУ пояснения, согласно которым оба компонента выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, данные компоненты смешаны друг с другом, дополняют друг друга функционально, и взятые вместе образуют единое целое, в данном случае - абсорбирующий слой, не опровергают всех вышеприведенных выводов и являются попытками экспертов переоценить свои же выводы, содержащиеся в вышеприведенных заключениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А56-39714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова