Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-5566/16

г. Чита

09 декабря 2016 г.

Дело N А19-368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-368/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11 А) о взыскании 30 105 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" о взыскании 2 30 105 руб. 34 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что истец не уведомлял ответчика об оставлении поезда; акты общей формы в течение суток ответчику не предоставлялись; извещения об оставлении поезда отправлялись по почте и были получены ответчиком уже после окончания задержки; пути необщего пользования были свободны, следовательно, оснований к бросанию вагонов в пути следования не имеется; у суда отсутствовали основания для исключения актов, составленных ответчиком, в качестве письменных доказательств; акты общей формы, представленные истцом, составлены с нарушениями; судом первой инстанции применено законодательство, не подлежащее применению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От ответчика поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Финтранс ГЛ" (владелец) заключен договор N 10/Д от 26 декабря 2011 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО "Финтранс ГЛ" пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами N N 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора N 10/Д от 26 декабря 2011 года установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31 октября 2015 года.

В сентябре 2015 года имели место задержки в пути следования (а именно: на промежуточных станциях Турма и Падунские Пороги) вагонов, следовавших в адрес грузополучателя, в связи с неприемом их станцией Братск, поскольку ранее прибывшие в адрес грузополучателя вагоны простаивали на приемоотправочных путях станции Братск и не были приняты на пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", что подтверждается актами общей формы.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акты общей формы, составленные на станции назначения Братск и отражающие сведения об имевших место случаях задержки вагонов в пути следования; акты общей формы, составленные по факту отказа представителя ООО "Финтранс ГЛ" от подписания названных выше актов; акты общей формы, составленные на станции назначения в 3 подтверждение занятости в спорный период путей общего пользования станции вагонами, следующими в адрес контрагентов ООО "Финтранс ГЛ"; направленные в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования и их отправлении; книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск за период с 01 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года, с 03 сентября 2015 года по 09 сентября 2015 года; учетные карточки на выполнение принятых заявок формы ГУ-12 за сентябрь 2015 года; натурные листы по поездам, прибывшим с 03 сентября 2016 года по 09 сентября 2016 года; памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости на все задержанные в пути следования вагоны; накопительные ведомости, содержащие расчет платы.

На основании актов общей формы и составленных по ним накопительным ведомостям N ИД555793106, N ИД555812487 перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. Направленная в адрес ответчика претензия от 03 ноября 2015 года N 33/3 с требованием оплатить задолженность оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, удовлетворил исковые требования.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области являются правильными.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что факт предъявления извещений, актов и иных документов не может доказываться устными доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств, опровергающих вручение документов представителям ответчика, представлено не было.

Доводы о том, что пути необщего пользования были свободны, следовательно, оснований к "бросанию" вагонов в пути следования не имеется - подлежат отклонению, поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов напрямую влияет на работу станции перевозчика, вызывая затруднения в станционной работе.

Вместимость путей ответчика при этом значения не имеет, так как ответчик сознательно нарушает условия договора по своевременному "забиранию" и "разгрузочно-погрузочным" работам. Судом первой инстанции данный момент был подробно исследован.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применено законодательство, не подлежащее применению.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Расчет был произведен на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12". Ссылка в решении суда на Тарифное руководство N 2 не влечет иных выводов, поскольку фактически судом проверен расчет, сделанный на основе действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин