Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-9649/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А29-3983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-3983/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (ОГРН 1061101045400; ИНН 1101061957)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания"" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 8 956 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ООООТ0000005 от 28.11.2012 (далее - Договор) за ноябрь 2013 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом нарушены процессуальные права ответчика на возможность полноценного ознакомления с аргументами истца и представление позиции по делу. Общество указывает, что Компания уточнение исковых требований в адрес ответчика не направляла. Расчет задолженности в размере 8 956 руб. 74 коп. был получен ответчиком от представителя истца в день судебного заседания. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в том числе для возможности проверить расчет и представить обоснованные возражения, однако судом заявление было отклонено, дело рассмотрено по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция Компании изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.11.2012 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, согласованных сторонами в Приложении N 1.1,1.2 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО/ИВС в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1.1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором и действующим законодательством.

Определение объемов переданной электрической энергии (мощности) в точках поставки по Договору осуществляется с использованием приборов учета, указанных в Приложении N N 1.1, 1.2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг по Договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора исполнитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему, качеству, стоимости оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и направить его в адрес исполнителя. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. На оспариваемую часть заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированные возражения (разногласия), в сроки, в зависимости от сложности и объема, возникших разногласий, срок направления мотивированных возражений не может превышать одного месяца с даты получения заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия данного договора, то данный договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру N 678 от 30.11.2013 на сумму 44 455 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 61).

Факт оказания услуг в спорный период на указанную сумму подтверждается актом N 195 от 30.11.2013 (т. 1, л.д. 71), подписанным сторонами без разногласий.

Оплата счета-фактуры N 678 от 30.11.2013, по данным истца, произведена ответчиком частично на сумму 35 499 руб. 12 коп.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом N 195 от 30.11.2013, подписанным сторонами без разногласий, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами. Получение ответчиком счета-фактуры также не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств оплаты долга либо наличие долга в меньшем размере не представлено, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика до судебного заседания не поступало, в связи с чем Общество не имело возможности проверить расчет Компании и представить обоснованные возражения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из заявления об уточнении исковых требований от 24.08.2016 следует, что истец уменьшил размер исковых требований, произведя расчет с учетом писем ответчика от 03.10.2013, 04.10.2013, 06.10.2013 "Об изменении назначения платежа". Таким образом, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил размер взыскиваемой суммы.

Кроме того, в материалы дела Компанией представлено письмо, направленное ответчику по электронной почте, согласно которому ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями было направлено представителю Общества (т. 2, л.д. 15).

Уточнив исковые требования, Компания не представляла доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении заявленным уменьшением суммы иска прав и законных интересов Общества, о противоречии данного ходатайства требованиям закона.

Более того, согласно решению суда представитель ответчика задолженность в размере 8 956 руб. 74 коп. по счету-фактуре N 678 за ноябрь 2013 года не оспаривал.

Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении норм процессуального права, законных прав и интересов ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятелен.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, что отражено на странице 2 оспариваемого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-3983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар