Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 21АП-2055/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

09 декабря 2016 г.

Дело N А83-2651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А., Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самбурской Т.В.,

при участии:

от акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой": Акацкая Мария Александровна по доверенности N 030 от 02.09.2016, Тютина Надежда Сергеевна по доверенности N О-1696 от 26.03.2015, Копылова Людмила Николаевна по доверенности Nб/н от 10.10.2016,

от Администрации муниципального образования городской округ Алушта: Таран Наталья Евгеньевна по доверенности N 02-38/728 от 15.04.2016,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма": Марченко Анна Николаевна по доверенности N 188 от 27.06.2016, Баркалов Владимир Игоревич по доверенности N 90 от 01.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 по делу N А83-2651/2016 (судья Ищенко Г.М.)

принятое по заявлению акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" (ул. Новоселов, д. 1, корп. А, с. Рыбачье, г. Алушта, Республика Крым, 298500; ул. Бакунинская, д. 15, стр. 1, г. Москва, 105005; а/я 43 г. Москва, 123001)

к Администрации муниципального образования городской округ Алушта (пл. Советская, д. 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

о признании недействительным постановления,

установил:

акционерное общество "Трест "Шахтспецстрой" (далее- заявитель, АО "Трест"Шахтспецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования городской округ Алушта (далее- Администрация) о признании незаконным постановления Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831.

30.06.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в порядке статьи 51 АПК РФ.

06.09.2016 решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявления акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" о признании недействительным постановления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением от 12.04.2016 N 831 не могли быть нарушены какие-либо права заявителя в виду отсутствия у него вещных прав на спорные объекты, а, следовательно, права на обращение с данным заявлением. АО "Трест" Шахтспецстрой" не доказало право собственности на объекты, определенные в постановлении Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831, ввиду отсутствия у АО "Трест" Шахтспецстрой" документов, подтверждающих право собственности. По мнению суда первой инстанции, Общество не имеет права выступать заявителем при обжаловании ненормативного правового акта, так как отсутствует нарушение и прав и законных интересов АО "Трест" Шахтспецстрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, постановление Администрации города Алушты не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Трест "Шахтспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду принятия Администрацией города Алушты постановления от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты Республики Крым от 12.04.2016 N 831.

21.10.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.11.2016.

09.11.2016 по электронной почте "Мой арбитр" от Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

14.11.2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.11.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05 декабря 2016 года в порядке статьи 158 АПК РФ.

05.12.2016 определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Натальи Юрьевны, произведена замена судьи Приваловой Анжелики Вячеславовны на судью Градову Ольгу Григорьевну, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 по делу N А83-2651/2016.

В судебном заседании 05.12.2016 представители акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней. Предоставили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указано, что на момент вынесения обжалуемого постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 12.04.2016 N 831 заявитель осуществлял в отношении объектов водоснабжения все правомочия собственника, надлежащим образом выполнял обязанности собственника этих объектов, в том числе обеспечивал холодное водоснабжение потребителей (населения) в селе Рыбачье с использованием этих объектов. Считает, что постановление от 12.04.2016 года N 831 не соответствует закону, нарушает статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В судебном заседании 05.12.2016 представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", Администрации города Алушты Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из протокола N 1/16 от 03.03.2016 Городской Межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйственного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым следует, что руководство пансионата Рыбачье заявляет, что сети водоснабжения села Рыбачье не являются их собственностью и они не несут ответственность за техническое состояние данных сетей. Балансодержатели не установлены. Пансионат "Рыбачье" обеспечивает водоснабжение части населения с. Рыбачье, порядка 450 абонентов. За пределами пансионата расположены надскважные здания с размещенным в нем оборудованием, которым распоряжается пансионат, и которые снабжают водой население поселка Рыбачье (т.3, л. 139).

04.03.2015 постановлением Главы Администрации города Алушты Республики Крым N 54 "Об организации работы по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" создана Городская межведомственная комиссия по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - Городская МВК) и утверждено положение о ней (т.3, л. 132).

31.03.2016 согласно протокола N 2/16 Городской Межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйственного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принято решение провести повторное обследование предположительно бесхозяйственных объектов водоснабжения на территории с. Рыбачье с участием уполномоченного представителя пансионата "Рыбачье", прокуратуры города Алушты и управления земельных отношений Администрации города (т.3, л. 140-142).

31.03.2016 письмом Городской МВК N 2-2016, полученным главным бухгалтером Копыловой Л.Н., руководство Постоянного Представительства АО "Трест "Шахтспецстрой" было уведомлено о необходимости принять участие в работе выездной комиссии и представить документы о праве собственности на объекты водоснабжения, принадлежащие заявителю (т.3, л. 143).

Согласно акта N 1 проведения обследования бесхозяйного недвижимого имущества от 01.04.2016 представитель АО "Трест "Шахтспецстрой" в работе комиссии участие не принимал, правоустанавливающие документы на объекты водоснабжения не предоставил (т.3, л. 144-145).

12.04.2016 постановлением Администрация города Алушты Республики Крым N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" постановила, что временно, до определения собственника передать в эксплуатацию гарантирующей организации по предоставлению услуг по водоснабжению и (или) водоотведению на территории муниципального образования городской округ Алушта - Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в селе Рыбачье и имеющие признаки бесхозяйственного имущества согласно приложению 1, в частности объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2. Резервуары чистой воды", подпунктах 1-3 раздела "3.Скважины и сооружения" (т.3, л. 160-161).

19.05.2016 постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N 1449 "О внесении изменений в постановление Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831" внесены изменения в постановление Администрации города Алушты от 12.04.2016N 831, изложив в нем Перечень объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в селе Рыбачье и имеющие признаки бесхозяйственного имущества и передаваемые в эксплуатацию Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в новой редакции, в частности объекты в новой редакции, указаны в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2. Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" (т.4, л. 3-4).

В рамках работы комиссии были истребованы сведения из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уведомления N N 90/001/998/2016-398 - 90/001/998/2016-404), из ГУП РК "КРЫМ БТИ" (N 6630/1 от 05.04.2016), ГУП РК "Вода Крыма" (письмо от 05.04.2016), из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (письмо от 12.04.2016).В указанных документах информация о праве собственности на объекты водоснабжения (в том числе о зарегистрированных правах) АО "Трест "Шахтспецстрой" отсутствовала (т.3, л. 153-154).

Согласно протоколу Городской МВК N 3/16 от 05.04.2016 было принято решение о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Актом N 1 проведения обследования бесхозяйного недвижимого имущества на территории с. Рыбачье от 01.04.2016 для последующей регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества и поручено председателю и секретарю комиссии подготовить и направить ходатайство на имя главы Администрации города Алушты о целесообразности принятия объектов, указанных в Акте N 1 от 01.04.2016, в муниципальную собственность (т.3, л. 156 -157).

Решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым от 12.09.2014 N 158 определен гарантирующей организацией по предоставлению услуг по водоснабжению и (или) водоотведению на территории муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым Алуштинский филиал Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма".

Полагая, что постановление Администрации от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права, во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ").

Согласно статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Органы местного самоуправления в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, а указанные организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Согласно пунктов 4, 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

При этом к вопросам городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно частей 1,2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сети водоснабжения, резервуары чистой воды, скважины и сооружения, в отношении которых заявлены требования, являются по своей правовой природе недвижимым имуществом, так как они являются инженерными сооружениями, расположенными под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судебной коллегией установлено, что Администрация города Алушты в нарушение части 3 статьи 225 ГК РФ с заявлением о постановке на учет систем водоснабжения с. Рыбачье, как бесхозяйственного недвижимого имущества в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Таким образом, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 74-КГ16-1, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 13АП-12564/2016 по делу N А42-8161/2015.

Судом первой инстанции установлено, что в письме государственной службы геологии и недр Украины от 27.08.2013 N 901 содержатся сведения о том, что Алачукский и Андусский участки месторождения подземных вод "Горное" разведаны в соответствии с распоряжением Совета министров СССР Крымской комплексной геологической экспедицией треста "Днепрогеология" в период 1962 по 1966 годы, что свидетельствует о государственном заказе на выполнение данного вида работ.

Согласно Составу подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Трест "Шахтспецстрой" не содержит достоверных сведений о правоустанавливающих документах на водопровод 5000 м. (пункт 17 раздела 1.3 Сооружения), а также данных о каких-либо скважинах, а государственный акт на право постоянного пользования землей не может являться правоустанавливающим документом, как и сам земельный участок не мог быть объектом приватизации, так как в 2006 году пребывал в собственности государства Украины (пункт 3 раздела 1.1. Земельные участки).

В паспорте скважины N 16950а ее владельцем значится трест "Щекинхимстрой". Информация, полученная от предприятий из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым также не подтверждает наличие права собственности на спорные объекты водоснабжения у АО "Трест "Шахтспецстрой".

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только в случае отсутствия правопритязаний на объект,

какого-либо лица.

При этом отсутствие государственной регистрации права акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Администрация города Алушты при принятии постановления от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" действовала в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством в целях недопущения нарушений конституционных прав граждан на достойный уровень и качество жизни.

Как следует из материалов настоящего дела, системы холодного водоснабжения и водоотведения в селе Рыбачье, указанные в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831 находятся в открытом и непрерывном владении Заявителя, что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Трест "Шахтспецстрой". (т.2, л. 83-137). Данный передаточный акт не оспорен, не признан судом недействительным, а потому является действующим.

ГУП "Трест "Шахтспецстрой", а впоследствии АО "Трест "Шахтспецстрой", открыто осуществляет в отношении объектов систем водоснабжения в селе Рыбачье все правомочия собственника, в том числе эксплуатирует указанное имущество, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, обеспечивает энергоснабжение имущества путем заключения договоров с энергоснабжающими организациями: договор о поставке электроэнергии N 580 от 14.02.2006 (т.1, л. 51-56), договор энергоснабжения N 3599 от 30.03.2016 (т.1, л. 88-101).

На момент вынесения обжалуемого постановления Администрации города Алушты от 12.04.2016, заявитель осуществлял в отношении объектов водоснабжения все правомочия собственника, надлежащим образом выполнял обязанности собственника этих объектов, в том числе обеспечивал холодное водоснабжение потребителей (населения) в селе Рыбачье с использованием этих объектов.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств заявителем представлены следующие доказательства:

- копии разрешений на специальное водопользование от 02.10.2010, 12.12.2013, 30.12.1988. (т..2 л. 7-16);

- копии паспорта артскважины N 2 Министерства мелиорации и водного хозяйства УССР Государственная водная инспекция Крыма, утвержденный Минводхозом (приказ N 3 от 03.01.1975); паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 16950а Минмонтажспецстрой СССР Государственный трест Промбурвод (т.1,л. 115-147); технического паспорта насосной станции ООО "Бюро технической инвентаризации АР Крым" реестровый номер N 48 от 20.01.2014; технического паспорта распределительного узла реестровый номер N50 от 20.01.2014, технического паспорта резервуара реестровые номера N 45, 46, 47, 48 от 20.01.2014, технического паспорта скважины реестровый номер N51 от 20.01.2014, технического паспорта техпомещения реестровый номер N 49, технического паспорта хлораторная реестровый номер N 50А, (т.2, л. 21-65).

- копия заявления от 24.08.2015, поданного АО "Трест "Шахтспецстрой" в Администрацию муниципального образования городского округа Алушта о предоставлении земельных участков под скважинами N N 5939 и 5940 (т.2 л. 75);

- копия лицензии Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на пользование недрами от 18.11.2015 серия СИМ номер 50101 вид ВЭ выданная АО "Трест "Шахтспецстрой" (т.2 л. 82);

- копия Приказа N 9/1 от 03.03.2016 г. Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым "Об установлении тарифа на услуги по водоснабжению АО "Трест "Шахтспецстрой" на 2016 год" (т.2 л. 77-81);

- копия письма от 27.08.2013 г. (исх. N 901) Государственной службы геологии и недр Украины, согласно которому КП "Южэкогеоцентр", рассмотрев материалы для согласования условий и получения разрешения на специальное водопользование, приняло решение согласовать ходатайство Заявителя на спецводопользование с забором воды до 01.10.2016.(т.2,.л. 4-6)

Таким образом, Администрации города Алушты было достоверно известно, что имущество принадлежит АО "Трест "Шахтспецстрой", а также, что именно АО "Трест "Шахтспецстрой" осуществляет все полномочия собственника в отношении имущества и оказывает на территории села Рыбачье услуги водоснабжения, о чем свидетельствует переписка между Администрацией города Алушты и обществом (письма от 29.03.2016 N исх. 20, N 21, от 22.10.2015 N 2330/02-16-4334, от 25.09.2015 N 2054/02-19-3637, от 03.09.2015 N1869/02-22-3638)(т.2, л. 68, 69,71,73,74).

18.04.2016 заявитель направил в адрес ГУП РК "Вода Крыма" письмо от N 101, в котором сообщил о недопустимости со стороны сотрудников ГУП РК "Вода Крыма" совершения действий по проникновению на объекты систем холодного водоснабжения заявителя, находящиеся в селе Рыбачье Республики Крым, в отсутствии на то законных оснований, а также совершении действий по незаконному удержанию имущества заявителя (т.1,л. 45).

19.04.2016 заявитель обратился в адрес Администрации города Алушты с письмом (исх. N 104), в котором также содержалось требование прекратить совершение со стороны Администрации действий по удержанию имущества Заявителя (Объектов водоснабжения) в отсутствии на то законных оснований. При этом Заявитель указал, что вынесенное Администрацией постановление N 831 от 12.04.2016 не может являться документом (нормативным актом), дающим право на фактическое изъятие имущества у его владельца (т.1, л. 43).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя, что в результате принятия постановления Администрацией города Алушты от 12.04.2016 N 831, заявитель был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с полученной им лицензией на право пользования недрами (серия СИМ номер 50101 вид ВЭ) с целевым назначением разведка и добыча части запасов участка Алачукский (скважина N 5939), участка Андусский (скважина N 5940) горного месторождения подземных вод, что, безусловно, свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением имущественных прав заявителя и его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, все вышеперечисленные документы подтверждают правомерность открытого владения и пользования заявителем объектами водоснабжения, а также водоснабжения населения села Рыбачье в целом.

Кроме того, факт открытого владения акционерным обществом "Трест "Шахтспецстрой" объектами водоснабжения, Администрацией города Алушты и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" не опровергнут.

В ходе судебного заседания представитель Администрации не отрицал, что Администрации известно о том, что на протяжении более 30 лет водоснабжение населения на территории села Рыбачье осуществляется заявителем.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия пришла к выводу, что объекты систем водоснабжения АО "Трест "Шахтспецстрой" были незаконно признаны Администрацией города Алушты имеющими признаки бесхозяйного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, и следовательно, об отсутствии у него права обжаловать указанный выше ненормативный правовой акт.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было достаточных правовых оснований для признания постановления Администрации города Алушты законным.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене полностью с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой", в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку постановление Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831, не соответствует закону - требованиям части 3 статьи 225 ГК РФ, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, а также нарушает права и законные интересы АО "Трест" Шахтспецстрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, апелляционный суд признает незаконным постановление Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты от 12.04.2016 N 831.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требования заявителя подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 3000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1500 рублей) подлежат взысканию с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой".

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года по делу N А83-2651/2016 отменить полностью, апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" - удовлетворить.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. Требования акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" удовлетворить полностью.

4. Признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к постановлению Администрации города Алушты Республики Крым от 12.04.2016 N 831.

5. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610, ИНН/КПП 9101003371/910101001; 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1) в пользу акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" (ОГРН 1067746761972, ИНН/КПП 7701667331/770101001; 105005, город Москва, улица Бакунинская, дом 15,строение 1) 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и 1 500,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко