Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 310-КГ17-5689 по делу N А83-2651/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 310-КГ17-5689

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым (г. Алушта Республики Крым) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по делу N А83-2651/2016, установил:

Акционерное общество "Трест "Шахтспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республик Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации города Алушты (далее - Администрация) от 12.04.2016 N 831 "О передаче имущества в эксплуатацию" (далее - постановление N 831) в части признания имеющими признаки бесхозяйного имущества и передачи в эксплуатацию Алуштинскому филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела "1. Сети водоснабжения", подпунктах 1 и 2 раздела "2". Резервуары чистой воды", подпунктах 1-7 раздела "3.Скважины и сооружения" приложения 1 к данному постановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма".

Арбитражный суд Республики Крым решением от 06.09.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 09.12.2016 и от 17.02.2017 и оставить в силе решение от 06.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса, договоры о поставке электроэнергии и энергоснабжения, копии разрешений на специальное водопользование от 30.12.1988, от 02.10.2010, от 12.12.2013, копии паспорта артскважины N 2 и паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду, технического паспорта насосной станции, копию заявления Общества в Администрацию о предоставлении земельных участков под скважинами, копию лицензии Общества на пользование недрами, а также переписку Общества и Администрации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 7, 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1150/13, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2016 N 74-КГ16-1, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд исходил из следующего: Администрация не обращалась в регистрирующие органы с заявлением о постановке на учет спорных объектов как бесхозяйного недвижимого имущества; спорные объекты являются недвижимым имуществом, права на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако отсутствие государственной регистрации права собственности Общества или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными; спорные объекты не могут быть признаны бесхозяйными, если они находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника; поскольку спорные объекты много лет находятся в открытом и непрерывном владении Общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника, эксплуатирует их, осуществляет водоснабжение населения, у Администрации отсутствовали законные основания для учета их в качестве бесхозяйных и передаче иной организации; в результате принятия оспариваемого постановления Общество лишилось возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с полученной им лицензией на право пользования недрами.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Алушты Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева