Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-10723/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А45-14070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГСК": Семенов Д.В., доверенность от 4.08.2016 г.,

от ГУП ТО "ДРСУ": Галимова А.Ю., доверенность от 10.11.2016 г.,

от ООО НПО "Мостовик": Бубнов С.А., доверенность от 2.12.2016 г.,

от АО "Сибмост": Рожко Г.Ю., доверенность от 12.12.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Орион" (рег. N 07АП-10723/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016 г. (судья Белкина Т.Ю.) по делу N А45-14070/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Сибмост",

(об оставлении заявления без рассмотрения),

УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Орион" о признании акционерного общества "Сибмост" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 21 235 714 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 заявление кредитора оставлено без движения до 12.08.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 продлен срок оставления заявления без движения до 09.09.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Строительная компания "Орион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом решение по делу N А45-6461/2016 вступило в законную силу.

До дня судебного заседания от ООО "НПО "Мостовик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От должника поступили письменные пояснения, в которых он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "НПО "Мостовик" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель ООО "ГСК" и ГУП ТО "ДРСУ" также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, требование ООО СК "Орион" основано на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу N А45-6461/2016.

Из картотеки арбитражных дел на сайте установлено, что 11 июля 2016 года оно не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.

Таким образом, на момент обращения ООО СК "Орион" о признании банкротом АО "Сибмост" решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу N А45-6461/2016 не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование заявителя удовлетворено должником, требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оставления его заявления без рассмотрения сводятся к неверной трактовке законодательства о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права.

Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, являются условиями возникновения у кредитора права воспользоваться этим способом защиты. Поскольку указанное условие заявителем выполнено не было, подача в арбитражный суд такого заявления является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" октября 2016 г. по делу N А45-14070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.