Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 08АП-15349/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 08АП-15349/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

05 декабря 2016 г.

Дело N А46-10397/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15349/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2016 года по делу N А46-10397/2015 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" (ИНН 5506211291, ОГРН 1095543039360) к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (ИНН 5501229640, ОГРН 1105543035388) об уменьшении стоимости выполненных работ, о взыскании 2 525 600 руб. неосвоенного аванса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Трест-5" (ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954), и по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" о взыскании 4 546 173 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2016 по делу N А46-10397/2015 производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" (далее - ООО "СК "Трест-5") в части требований об уменьшении стоимости выполненных работ прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (далее - ООО "Город Мастеров") в пользу ООО "СК "Трест-5" взыскано 3 154 535 руб. 58 коп., а также 21 732 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой экспертизы.

С ООО "Город Мастеров" в доход федерального бюджета также взыскано 7 033 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СК "Трест-5" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "СК "Трест-5" указывает, что срок пропущен в связи с направлением обжалуемого судебного акта судом первой инстанции 24.10.2016 и получением его подателем жалобы 31.10.2016.

Рассмотрев ходатайство ООО "СК "Трест-5" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 20.10.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 20.10.2016 по делу N А46-10397/2015, срок на обжалование которого окончился 21.11.2016, подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 23.11.2016 в 15 час. 28 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2016 по делу N А46-10397/2015 было направлено ООО "СК "Трест-5" 21.10.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 26.10.2016 (а не 31.10.2016, как указывает податель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока), что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 64401097040364 (том 8, л.д. 130).

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству от 17.09.2016 по делу N А46-10397/2015 направлена ООО "СК "Трест-5" 18.09.2016 и получена им 21.09.2016, о чем свидетельствует уведомление N 64402488056858 (том 1, л.д. 7).

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2016 по делу N А46-10397/2015 было размещено 21.10.2016 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (том 8, л.д. 131-134).

Представитель ООО "СК "Трест-5" Воболис С.Ю. (представитель, подписавший апелляционную жалобу) присутствовала в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 8, л.д. 115).

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "СК "Трест-5" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А46-10397/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "СК "Трест-5" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО "СК "Трест-5", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Трест-5" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2016 по делу N А46-10397/2015 подана лишь 23.11.2016.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5" б/н от 23.11.2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова