Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-59347/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-184436/16

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЗМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года,

вынесенное судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-1570) по делу N А40-184436/16

по иску ООО "ПЗМ"

к ООО "Билар"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЗМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Билар" о взыскании 5 472 699 рублей основной задолженности и 2 660 563 рубля 53 копейки пени.

Определением суда от 19.10.2016 г. оставлен без рассмотрения иск ООО "ПЗМ" к ООО "Билар" о взыскании 8 133 262 рубля 50 копеек.

Возвращены ООО "ПЗМ" из федерального бюджета 63 666 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01 сентября 2016 года N 982.

ООО "ПЗМ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность оставления судом искового заявления без рассмотрения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указал суд в определении, поскольку истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 19 октября 2016 года на 12 часов 15 минут.

19 октября 2016 года в 10 часов 08 минут через канцелярию Арбитражного апелляционного суда истцом было подано два ходатайства: об отложении судебного разбирательства и об уточнении размера исковых требований, в котором истец, в том числе, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Указанные ходатайства были поданы истцом в суд до начала судебного заседания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

То обстоятельство, что судье, рассматривавшей дело, они не были переданы к началу судебного заседания, не является основанием для иного вывода.

При этом апелляционный суд учитывает, что предварительное судебное заседание состоялось 03 октября 2016 года, к судебному разбирательству дело было назначено на 19 октября 2016 года, то есть на достаточно короткий срок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-184436/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова