Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-62322/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-62322/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-91592/15

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-91592/15, принятое судьей И.А. Васильевой (50-730),

по иску ООО "Проектный офис"

к СПАО "Ингосстрах"

третье лицо: ООО "СК "Оранта"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-91592/15.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07.11.2016.

Поскольку решение принято судом 19.08.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.09.2016.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не получал копию решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 и определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительности.

02.10.2015 в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который содержит номер настоящего дела, шифр судьи.

Следовательно, СПАО "Ингосстрах" было известно о начавшемся процессе, общество совершало процессуальные действия в рамках дела N А40-91592/15.

Необходимо учесть, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение от 19.08.2016 в полном объеме опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.08.2016, что предоставляло возможность подателю апелляционной жалобы заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" было достаточно времени для обжалования судебного решения в срок установленный АПК РФ.

В указанной связи, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку СПАО "Ингосстрах" не приведено объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах СПАО "Ингосстрах" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.08.2016 в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий