Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57472/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-168923/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Научно-технический центр "Технопрогресс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1455),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-168923/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" (ОГРН 1027700149564, ИНН 7719177881, адрес: 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 9А, дата

регистрации 22.08.2002)

к автономной некоммерческой организации "Научно-технический центр "Технопрогресс" (ОГРН 1057746500294, ИНН 7723534776, адрес: 115280, г. Москва, ул. Велозаводская, 9, дата регистрации 24.03.2005)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Шефлера" к ответчику АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" о взыскании задолженности по договору N 18 от 15 января 2016 года в размере 308.435 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2016 в размере 9.919 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-168923/16 иск удовлетворен, расход на оплату услуг представителя взысканы в размере 15.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шефлера" и АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" заключен договор N 18 от 15.01.2016 (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.1. договора ООО "Шефлера" приняло на себя обязательство по поиску клиентов для оказания услуг по подтверждению соответствия продукции (оборудования) требованиям "ТР ТС 012/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825.

Вознаграждение исполнителя, в соответствии с п.3.1. договора, составляет 47, 65 процентов от стоимости услуг, оказанных заказчиком клиентам на основе заключенных между ними договоров.

Вознаграждение перечисляется на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 50% от суммы вознаграждения в течение 3 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты денежных средств за оказанные услуги на расчетный счет заказчика и подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ между заказчиком и клиентом, а также при условии предоставления отчета исполнителя об исполнении поручения по договору,

- 50% от суммы вознаграждения в течение 3 рабочих дней со дня поступления оставшихся 50% денежных средств за оказанные услуги на расчетный счет заказчика и подписания акта сдачи-приемки работ между заказчиком и клиентом.

Между АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" и компанией "Алимак Хек АБ" был подписан договор N 317926СГз от 15.02.2016.

Услуги по данному договору были исполнены и приняты клиентом, что подтверждается актом N 314 от 05.04.2016 на сумму 8.469,12 Евро (л.д.11).

Таким образом, размер вознаграждения истца, в соответствии с п.3.1. договора, составил 4.035,54 Евро.

16.03.2016 компания "Алимак Хек АБ" перечислила на расчетный счет АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" 8.500 Евро.

ООО "Шефлера" выставило АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" счет на оплату N 1 от 17.05.2016 на сумму 308.435 руб. 55 коп. (л.д.12).

Также в адрес ответчика истцом был направлен Акт N 1 от 17.05.2016 и отчет о выполненной работе от 13.05.2016 (л.д.13-14).

21.06.2016 истец направил в адрес истца Претензию исх.N 14 (л.д.53).

Ответчиком на указанную претензию был дан ответ исх. N 4449 от 24.06.2016 за подписью генерального директора, в котором, не отрицая факта выполнения истцом работ, указано на отсутствие надлежаще оформленного отчета (л.д.54).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в судебном порядке.

В связи с просрочкой оплаты, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.919 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-168923/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Научно-технический центр "Технопрогресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова