Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 15АП-18118/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2016 г.

дело N А32-26495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": представитель Фахретдинов Р.З. по доверенности от 20.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-26495/2010 по заявлению конкурсного управляющего Бондарева Сергея Викторовича о взыскании с заявителя расходов в части, не погашенной за счет имущества должника по делу о банкротстве ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна ( ИНН 2323002094, ОГРН 1022303380824, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Бондарева Сергея Викторовича (далее также управляющий) о взыскании с заявителя судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника в размере 2 356 020 рублей 40 копеек, в т.ч. 847 769 рублей 39 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.12.2012 по 16.05.2016, 1 053 262 рубля 21 копейку - расходы конкурсного управляющего, понесенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, 40 000 рублей - вознаграждение организатора торгов и 414 988 рублей 80 копеек - расходы на проведение торгов.

Определением суда от 07.10.2016 г. с учетом исправительного определения от 07.10.2016 г. с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" взысканы в пользу Бондарева Сергея Викторовича 1 818 622 рубля 51 копейку - судебные расходы, в т.ч. 816 769 рублей 30 копеек вознаграждение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять в указанной части новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" Бондарева Сергея Викторовича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 г. по делу N А32-26495/2010 заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" принято к производству.

Основанием для обращения ОАО АКБ "Связь-Банк" в суд с требованием о банкротстве должника послужило неисполнение должником более трех месяцев решений Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-150386/09-42-777, от02.03.2010 по делу N А40-150394/09-58-1133 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. по делу N А32-7643/2010-20/43.

Затем право требования задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании договоров уступки прав (требований) N Д-10-3019/25003 от 22.12.2010, NД-10-3015/25003 от 22.12.2010, N Д-10-3031/25003 от 22.12.2010 г. перешло к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", что подтверждено определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 г. по делу N А32-7643/2010-20/43, Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-150394/09-58-1133 и от 11.04.2011 по делу N А40-150386/09-42-777.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-26495/2010 произведена процессуальная замена, заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" вместо ОАО АКБ "Связь-Банк" стал его процессуальный правопреемник Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 г. в отношении ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2012 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2012 г.) по делу N А32-26495/2010-38/668-Б открытое акционерное общество "Абинская передвижная механизированная колонна" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Викторович. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за исполнение обязанностей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве), сформировал конкурсную массу должника исключительно за счет имущества должника, находящего в залоге у Внешэкономбанка, перечислив согласно Закону о банкротству 80% денежных средств вырученных от продажи залогового имущества должника залоговому кредитору, установил, что их оказалось недостаточно для возмещения понесенных им текущих платежей и вознаграждения конкурсного управляющего, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Требованиями п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Конкурсный управляющий согласно уточнения (дополнение N 2) указал, что в результате проведения конкурсного производства им погашено за счет собственных средств сумма в размере 1 053 262 рубля 21 копейка (л.д. 2 т. 3):

N	Цель расходов	Сумма расходов, руб.	Погашено за счет имущества должника, руб.	Не погашено за счет имущества должника, руб.
				Не погашено	Погашено за счет займов управляющего
1	Вознаграждение конкурсного управляющего (30 тыс. руб. мес. х (29 мое. 12 дн. + 1 мес. 1 дн.)) с 15.10.2012 г. по 23.03.2015 г. с 15.01.2016 г. по 16.05.2016 г.	909 000 руб.	61 230,70 руб.	847 769,30 руб.	0,00 руб.
2	Расходы по публикации объявлений в рамках конкурсного производства	7 434,70 руб.	7 434,70 руб.	0,00 руб.	0,00 руб.
3	Расходы по размещению сообщения о	2 085 руб.	640 руб.	0,00 руб.	1 445 руб.
	признании должника банкротом в ЕФРСВ конкурсного производства
4	Почтовые расходы	8 415,16 руб.	1 112,75 руб.	0,00 руб.	7 302 руб.
5	Госпошлина	5 062 руб.	612 руб.	4 000 руб.	450 руб.
6	Расходы но оценке рыночной стоимости имущества и прав требования должника	148 000 руб.	98 000 руб.	0,00 руб.	50 000 руб.
7	РКО	1 530 руб.	30 руб.	0,00 руб.	1 500 руб.
8	Расходы на хозяйственные нужды (услуги нотариуса)	2 300 руб.	0,00 руб.	0,00 руб.	2 300 руб.
9	Вознаграждение организатора торгов и возмещение расходов на проведение торгов (в i.ч. 40 000 руб. - вознаграждение за 4-ре процедуры и 414988,80 руб. расходы)	454 988,80 руб.	0,00 руб.	454 988,80 руб.	0,00 руб.
10	Вознаграждение работников, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (бухгалтер, охранники) по трудовым договорам по 15.01.2015 г.	948 362 руб.	0,00 руб.	9 533,20 руб.	938 828 руб.
11	НДФЛ с вознаграждения работников, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по 15.01.2015	140 738 руб.	0,00 руб.	89 302 руб.	51 463 руб.
12	Налоги и обязательные платежи во внебюд. фонды на фонд оплаты работников, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (30,2% на ФО Г) по 15.01.2015 г.	362 945 руб.	0,00 руб.	326 945 руб.	0,00 руб.
13	Текущие налоги (налог на имущество) по 31.12.2014 г.	11 045 693 руб.	0,00 руб.	11 045 693 руб.	0,00 руб.
14	ЕСН	486 руб.	486 руб.	0,00 руб.	0,00 руб.
Итого (руб.)		14 001 039,66	169 546,15	12 778 231,30	1 053 262,21
				13 831 493,51 руб.

За счет конкурсной массы (имущества должника) оплачено - 2 319 845,50 рублей, в том числе: 171 000,00 рублей - вознаграждение временного управляющего, 10 350,45 рублей - наблюдение расходы, 2 128 665,60 рублей - частичное погашение реестра в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве (80% от стоимости предмета залога направлено на погашение требований залогового кредитора), 9 829, 45 рублей - возврат беспроцентного займа конкурсного управляющего.

Текущие расходы конкурсного производства погашены в сумме 1 221 563,36 рублей, в том числе: 568 670,95 рублей - за счет конкурсной массы (имущества должника), 652 892,41 рублей за счет беспроцентных займов управляющего, которые не были возвращены в рамках конкурсного производства.

Не погашены текущие расходы в сумме 12 747 231,30 рублей, в том числе: 816 769,30 рублей вознаграждение конкурсного управляющего; 4 000,00 рублей госпошлина, 4 454 988,80 рублей вознаграждение организатора торгов и расходы на проведение торгов; 9 533,20 рублей текущая заработная плата; 89 302,00 рублей НДФЛ с текущей заработной платы; 326 945,00 рублей - налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды на фонд оплаты (30,2% на ФОТ) по 15.01.2015 г.; 11 045 693,00 рублей -текущие налоги (налог на имущество) по 31.12.2014 г.

Управляющий обратился в суд за взысканием расходов по делу о банкротстве в общей сумме 2 356 020 руб. 31 КОП. (847 769,30 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего)+ 1 053 262. 21 руб. (текущие расходы па публикацию, госпошлину, почтовые расходы, расходы по оценке. РКО. услуги нотариуса, вознаграждение работников должника) + 454 988. 80 руб. (расходы на организацию торгов) - 2 356 020, 31 руб.).

По расчету конкурсного управляющего остались не погашенными за счет должника вознаграждение конкурсному управляющему - 816 769,30 рублей, текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства (расходы на публикацию, госпошлину, почтовые расходы, расходы по оценке, РКО, услуги нотариуса, вознаграждение работников должника) - 652 892,41 рублей, которые были оплачены за счет беспроцентных займов конкурсного управляющего, а также вознаграждение организатора торгов и расходы на проведение торгов - 454 988, 80 рублей.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2015 г., отчетом конкурсного управляющего ОАО "Абинская передвижная механизированная колонна" об использовании денежных средств должника от 17.03.2015 г., а также договорами займа и первичными документами (приложения N 2-7).

В своих возражениях, Банк указывает, что с 23 июля 2014 г. у должника отсутствовало имущества, достаточное для финансирования расходов по делу о банкротстве, в связи с чем управляющий обязан был обратиться к собранию кредиторов с вопросом о финансировании процедуры или в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Банк, ссылаясь на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2015 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагает, что все расходы конкурсного производства, возникшие после 23 июля 2014 г. взысканию с заявителя не подлежат.

В конкурсную массу должника было включено имущество, являющееся предметом залога: лот N 1: "Производственная база по адресу Российская Федерация, Краснодарский край. Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Ипподромная. 2". том числе: Административное здание, литер А, общая площадь 534.8 м2, Гараж, литер А2, общая площадь 64,8 м2. Диспетчерская, литер А1, общая площадь 45,2 м2. Здание общежития с пристройкой, литер В. В1. общая площадь 304.6 м2. Здание котельной, литер Г'21. общая площадь 154.3 м2, Здание кузницы, литер П 1, общая площадь 32.2 м2, Здание материального склада, литер Г16, общая площадь 196,9 м2, Навес для автотранспорта, литер Г12, общая площадь 108 м2. Навес для автотранспорта, литер ПО. общая площадь 251,1 м2, Здание проходной, литер Г7, общая площадь 401 м2, Здание ремонтно-механических мастерских литер Б. общая площадь 1004.1 м2, Здание склада горючесмазочных материалов, литер Г15, общая площадь 3,8 м2, Здание склада цемента, литер Г9, общая площадь 3.8 м2. Водонапорная башня с артезианской скважиной, объемом 115,7 м куб., литер ХХ11 XXXIII, Право аренды на земельный участок кадастровый номер 23:01:05 01 026:0014, общей площадью 32 971 м2, срок аренды: с 16.04.2007 г. но 07.09.2047 г.".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 1.06.2013 г. утверждена начальная цена продажи данного имущества в сумме 73 912 000 рублей. На первом и повторном аукционах данное имущество не было продано по причине отсутствия заявок.

Торги по продаже данного имущества посредством публичного предложения в соответствии с "Изменениями к порядку и условиям проведения открытых торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Абинская передвижная механизированная колонна", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", утвержденными письмом Банка N 775/с10200 от 02.04.2014 г., проводил привлеченный специалист - организатор торгов ЗАО "Аукцион Для Бизнеса". При этом, порядок снижения начальной цены и цена отсечения, были утверждены залоговым кредитором - Внешэкономбанк, который одновременно является заявителем по делу о банкротстве должника. Начальная цена лота N 1 на первом этапе торгов посредством публичного предложения составлял 66 520 800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник торгов посредством публичного предложения может предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены соответствующего этапа. Следовательно, на любом этапе торгов могла быть представленная заявка выше начальной цены лота на соответствующем этапе.

По результатам указанных торгов заложенное имущество должника было продано за 2 660 832,00 рублей (протокол о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 362919 от 25.12.14 г. N 3-ИТ/АПМК) из этой суммы Банк как залоговый кредитор получил 95% - 2 527 790, 40 рублей. Договор с победителем торгов был заключен 29.12.2014 г.. окончательный расчет по договору произведен 29.01.2015 г., государственная регистрация перехода права собственности произведена 03.03.2015 г.

Следовательно, Банк после погашения расходов по делу о банкротстве получит выгоду за счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр. Тогда как при прекращении производства по делу до реализации имущества должника требования Банка не были бы погашены даже в части, при этом Банк как заявитель по делу несет обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве в порядке ст. 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имелось. Банк, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника.

Если Банк полагал необходимым прекратить производство по делу о банкротстве (завершить процедуру конкурсного производства), имел право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, именно банк, являющийся заявителем по делу о банкротстве, был заинтересован в подаче такого ходатайства. При этом о составе и стоимости имущества должника кредитной организации было известно с момента проведения инвентаризации и оценки имущества должника, о ходе проведения ликвидационной процедуры банкротства управляющий отчитывался на собраниях кредиторов, а также в отчетах о своей деятельности, однако банк этим правом не воспользовался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по вопросу о периоде начисления вознаграждения конкурсному управляющему.

По мнению Банка период начисления вознаграждения Банку должен быть ограничен с 15.10.2012 по 23.07.2014 г.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами конкурсным управляющим были выполнены к 23.03.2015, данный факт установлен судебным актом от 03.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.03.2015), в связи с чем суд правомерно признал обоснованным требование о снижении периода начисления вознаграждения конкурсному управляющему и ограничил его периодом по 23.03.2015 - дату приостановления производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Бондарев С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 15.10.2012. В судебном заседании 23.03.2015 конкурсный управляющий объявил о выполнении им всех мероприятий и необходимости завершения конкурсного производства, однако в связи с необходимостью привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ходатайствовал о приостановлении производства по делу и 23.03.2015 конкурсное производства в отношении должника было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Асатряна Ишхана Самсоновича. И в дальнейшем никаких мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим не проводилось.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует ограничить период начисления суммы вознаграждения конкурсного управляющего представлением в материалы дела отчета по результатам конкурсного производства и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, т.е. фактическим прекращением исполнением своих обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, так как доказательств тому, что в период после

23.03.2015 конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия по реализации имущества должника, не представлено. Таким образом, Бондарев С.В. фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 15.10.2012 по 23.03.2015, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма его вознаграждения с учетом частичного возмещения составляет 816 769 рублей 30 копеек.

При рассмотрении вопроса об обоснованности расходов для оплаты услуг привлеченных лиц, суд установил следующее.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, производится за счет средств должника. Конкурсный управляющий для восстановления и ведения бухгалтерского и налогового учета должника привлек согласно договору N 01 от 15.10.2012 г. (с 15.10.2012 г. по 15.01.2015 г.) специалиста - бухгалтера Мысак Н.Г. с ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей.

Фактически конкурсным управляющим на оплату услуг бухгалтера 347 688,80 руб. собственных денежных средств, которые предоставлялись должнику в качестве заемных денежных средств. Первоначально данные платежи были произведены за счет 15% от средств, поступивших от продажи предмета залога, поскольку управляющий ошибочно полагал, что данные требования приравнены ко второй очереди. 31 августа 2015 г. платежным поручением N 1810 управляющий за счет личных средств перечислил 399 124, 80 рублей на счет залогодержателя - Банка. Следовательно, текущие обязательства должника в сумме 347 688,80 рублей по оплате услуг бухгалтера были погашены за счет личных средств управляющего и подлежат возмещению за счет заявителя, как и расходы, понесенные конкурсным управляющим по оплате охраннику, расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов всего составили сумму 938 828 руб. 80 коп., которая подлежит возмещению за счет заявителя по делу.

Привлечение специалиста было обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего специальных знаний в области бухгалтерского и налогового учета, а также отсутствием в штате должника соответствующих специалистов. Соответственно, управляющий не имеет возможности самостоятельно обеспечить восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета, сдачу электронной отчетности должника. Вместе с тем, ведение бухгалтерского и налогового учета является обязанностью конкурсного управляющего (ст. 129 Закона о банкротстве), что без привлечения специалиста невозможно.

Оказание услуг и объем работы подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.

Конкурсный управляющий для организации торгов по продаже имущества должника в соответствии с договором N 07-2-АПМК от 28.06.2013 г. возмездного оказания услуг (с 01.07.2013 г. привлек организатора торгов ЗАО "Аукционы Для Бизнеса" с размером вознаграждения 100000 рублей за одно процедуру единовременно.

Вознаграждение организатора торгов - ЗАО "Аукцион Для Бизнеса" за проведение четырех торговых процедур составило 40 000 рублей. Также организатор торгов за свой счет оплатил расходы на проведение торгов по продаже имущества должника (публикацию сообщений о проведении и результатах торгов и оплату услуг электронной площадки) в общей сумме 414 988,80 рублей. Данные расходы подтверждены первичными документами и отчетами организатора торгов, представленными в материалы дела.

Однако, поскольку конкурсный управляющий не представил суду доказательств тому, что погасил из личных средств организатору торгов 454 988 рублей 80 коп., суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необоснованное включение конкурсным управляющим в расчет требований предъявленные ко взысканию суммы НДФЛ, иных налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды.

В указанной части судебный акт не обжалуется, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В связи с изложенным, поскольку Законом о банкротстве гарантирована выплата арбитражному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего в части, а именно: 816 796 руб. 30 копеек -вознаграждение конкурсного управляющего за период по 23.03.2015 г., 938 828 руб. 80 коп. - расходы на привлеченных лиц (бухгалтера и охранника), 62 997 руб. 41 коп. -расходы, связанные с проведением процедуры банкротства (расходы на публикацию объявлений (1 445 руб.), уплату госпошлины (450 руб.), расходы по оценке (50 000 руб.), почтовые расходы (7 302,41 руб.), за РКО (1500 руб.), услуги нотариуса (2300 руб.)), а всего 1 818 622 рубля 51 копейку.

Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в предусмотренном Законом размере, судом не установлено.

Оценив объем и качество выполненной арбитражными управляющим работы, принимая во внимание то, что арбитражным управляющим Бондаревым С.В. работа была выполнена надлежащим образом, суд правомерно на основании ст. 59 Закона о банкротстве частично удовлетворить заявление арбитражного управляющего Бондарева Сергея Викторовича в части оплаты 1 818 622 рубля 51 коп. - судебных расходов, в т.ч. 816 769 рублей 30 копеек вознаграждения.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что у должника отсутствовало имущество, достаточное для финансирования расходов по делу о банкротстве, в связи с чем управляющий обязан был обратиться к собранию кредиторов с вопросом о финансировании процедуры или в суд с заявлением о прекращении производства по делу, не принимается судебной коллегией как документально не подтвержденный. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 23 июля 2014 г. управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий затягивал процедуру, как и не представлены доказательства, что управляющий до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Асатрян И.С. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения за счет имущества должника понесенные им расходов.

Приведенная подателем жалобы в обоснование своей позиции судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку принята при иных установленных по делам обстоятельствах.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-26495/2010 в обжалуемой части с учетом исправительного определения от 07.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева