Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 03АП-6978/16

г. Красноярск

09 декабря 2016 г.

Дело N А33-14018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест": Мироновой В.В., представителем по доверенности от 01.08.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" сентября 2016 года по делу N А33-14018/2016, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - истец) (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) 6обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ответчик) (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870) о взыскании:

- 372 111 рублей задолженности, 17 114 рублей 15 копеек пени по договору аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 N 141;

- 532 573 рублей 64 копеек задолженности, 23 770 рублей 72 копеек пени по договору аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 N 142.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2016 возбуждено производство по делу.

Решением от 26.09.2016 иск удовлетворен частично. С учетом определения от 26.09.2016 об исправлении допущенной опечатки, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 904 684 рубля 64 копейки основного долга, 30 407 рублей 46 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что истцом не доказано право собственности на арендуемое имущество; на чрезмерность предъявленной суммы неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.12.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на отзыв истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2012 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (арендатор) заключен договор N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель на условиях договора обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи определенное договором движимое имущество - объекты энергоснабжения (имущество) общей балансовой стоимостью 41 710 588 рублей 21 копейки, согласно приложениям 1-2 к договору, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 3 1.12.2013 (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора имущество предоставляется арендатору с целью использования по прямому назначению.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за использование арендатором муниципального имущества в течение года составляет 1 113 284 рублей 36 копеек без учета налога на добавленную стоимость, согласно приложению 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата арендной платы производится ежемесячно, в соответствии с графиком (приложение 3 к договору) путем предварительной оплаты, не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по реквизитам арендодателя.

На основании пункта 3.4. договора при изменении утвержденной правовыми актами, издаваемыми Администрацией города Норильска методики определения арендной платы за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, являющейся основой для расчета арендной платы по договору, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. Уведомление арендодателя об изменении арендной платы должно быть произведено таким образом, чтобы арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменения арендой платы оформляются дополнительным соглашением к договору в тридцатидневный срок с момента получения арендатором соответствующего уведомления об изменении размера арендной платы. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении соглашения к отношениям сторон, возникшим с даты изменения размера арендной платы, указанной в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 3.5. договора подтверждением перечисления арендатором арендной платы в установленный договором срок является предоставление арендодателю копии платежного документа.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.4. договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

На основании пункта 7.1. договора споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, разрешаются в согласительном порядке посредством ведения переговоров.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае, если не представляется возможным разрешить спорный вопрос в согласительном порядке, по инициативе одной из сторон (арендатора, либо арендодателя) спорный вопрос решается в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 арендодателем передано арендатору обусловленное договором имущество.

Соглашением от 01.04.2013 к договору аренды N 141 срок действия договора продлен на тех же условиях, до 31.12.2014.

Соглашением от 02.06.2014 договор аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 N 141 расторгнут с 01.01.2015.

31.12.2014 по акту приема-передачи арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю.

09.04.2012 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (арендатор) заключен договор N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель на условиях договора обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи определенное договором движимое имущество - объекты коллекторного хозяйства (имущество) общей балансовой стоимостью 75 459 854 рублей, согласно приложению 1 к договору, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора имущество предоставляется арендатору с целью использования по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата за использование арендатором муниципального имущества в течение года составляет 1 663 139 рублей 12 копеек без учета налога на добавленную стоимость согласно приложению 2 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора оплата арендной платы производится ежемесячно, в соответствии с графиком (приложение 2 к договору) путем предварительной оплаты, не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по реквизитам арендодателя.

На основании пункта 3.4. договора при изменении утвержденной правовыми актами, издаваемыми Администрацией города Норильска методики определения арендной платы за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, являющейся основой для расчета арендной платы по договору, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. Уведомление арендодателя об изменении арендной платы должно быть произведено таким образом, чтобы арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменения арендой платы оформляются дополнительным соглашением к договору в тридцатидневный срок с момента получения арендатором соответствующего уведомления об изменении размера арендной платы. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении соглашения к отношениям сторон, возникшим с даты изменения размера арендной платы, указанной в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 3.5. договора подтверждением перечисления арендатором арендной платы в установленный договором срок является предоставление арендодателю копии платежного документа.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.4. договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

На основании пункта 7.1. договора споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, разрешаются в согласительном порядке посредством ведения переговоров.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае, если не представляется возможным разрешить спорный вопрос в согласительном порядке, по инициативе одной из сторон (арендатора, либо арендодателя) спорный вопрос решается в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 арендодателем передано арендатору обусловленное договором имущество.

Соглашением от 01.04.2013 к договору аренды N 141 срок действия договора продлен на тех же условиях, до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 22.05.2014 к договору аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 N 142 стороны установили, что арендная плата с 21.02.2014 по 20.02.2015 за использование муниципального имущества составляет 1 593 355 рублей 54 копеек без учета НДС. Арендная плата производится ежемесячно в соответствии с графиком расчета ежемесячной арендной платы, согласно приложению 3 к соглашению.

Соглашением от 02.06.2014 договор аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 N 142 расторгнут с 01.01.2015.

31.12.2014 по акту приема-передачи арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 у ООО "Жилищный трест" образовались задолженность в размере 904 684 рублей 64 копеек, в том числе:

- по договору N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 372 111 рублей;

- по договору N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 532 573 рублей 64 копеек.

Истцом за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 начислены пени в размере 40 884 рублей 87 копеек, в том числе:

- по договору N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 17 114 рублей 15 копеек;

по договору N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 23 770 рублей 72 копеек.

В связи с нарушением своих обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.12.2014 N 150-7196/154 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в десятидневный срок со дня получения уведомлений.

Уведомление получено ответчиком 26.01.2015, требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор аренды недвижимого имущества. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Передача ответчику имущества по договорам аренды подтверждается материалами дела и последним не оспорена.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 904 684 рублей 64 копеек, в том числе:

- по договору N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 372 111 рублей;

- по договору N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 532 573 рублей 64 копеек.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендных платежей в установленные договором сроки не представлено, требование истца о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в размере 904 684 рублей 64 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 начислены пени в размере 40 884 рублей 87 копеек, в том числе:

- по договору N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 17 114 рублей 15 копеек;

- по договору N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 23 770 рублей 72 копеек.

Как установлено судом первой инстанции, при расчете суммы пени истцом в качестве ставки рефинансирования ко всему периоду просрочки применена ставка в 11% в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

Согласно отмеченному Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом, Советом директоров Банка России ключевая ставка установлена в размере 11%, оставаясь неизменной до даты уплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным применение при расчете пени за весь период просрочки ставки рефинансирования равной 11%, поскольку начало допущения ответчиком по настоящему спору нарушения обязательства с 01.01.2014 при действующей на тот момент ставке рефинансирования 8,25%, либо подача иска во время действия ключевой ставки 11%, не предопределяет неизменности размера данной ставки на весь фактически сложившийся период нарушения обязательства, независимо от его продолжительности, и подлежит расчету с учетом изменения соответствующих экономических показателей и удовлетворил требование о взыскании пени частично, в размере 30 407 рублей 46 копеек, в том числе:

- по договору N 141 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 12 719 рублей 97 копеек;

- по договору N 142 аренды движимого имущества муниципальной собственности от 09.04.2012 - 17 687 рублей 49 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что истцом не доказано право собственности на арендуемое имущество; на чрезмерность предъявленной суммы неустойки.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с сентября по декабрь 2014 года, поскольку в настоящее время объекты энергоснабжения и коллекторного хозяйства переданы по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные объединенные системы", следовательно, истец не является стороной по договору аренды, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества, прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, на основании следующего.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения "Об Управлении имущества Администрации города Норильска", Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Управление создано на основании Решения Городского Совета от 25.01.2005 N 53-710 "Об утверждении структуры Администрации муниципального образования город Норильск", реорганизовано путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Норильска и является правопреемником Управления собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска в соответствии с разделительным балансом, правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Норильска в соответствии с передаточным актом. Управление имущества наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1.2 Положения "О порядке управления имуществом, входящим в казну муниципального образования город Норильск", казну муниципального образования город Норильск составляют средства бюджета муниципального образования город Норильск, движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Норильск, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

25.12.2014 между МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" и МУП "Коммунальные объединенные системы" заключен договор N 171 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по которому объекты энергоснабжения и коллекторного хозяйства, в отношении которого управление имущества осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношение сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом, с 01.01.2015 переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Коммунальные объединенные системы".

Согласно пункту 1.5 договора N 171 Управление реализует права собственника на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления и договором.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, истцом лишь 01.01.2015 (то есть после расторжения договоров аренды N 141 и N 142 и подписания актов возврата движимого имущества) на основании договора N 171 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25.12.2014, переданы МУП "Коммунальные объединенные системы" объекты энергоснабжения и коллекторного хозяйства на праве хозяйственного ведения.

При этом, судом первой инстанции обосновано отмечено, что ответчик, возражая против исковых требований, фактически пытается оспорить право собственности истца на переданное в аренду помещение, в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, сам не представил доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ни истцу, ни МУП "Коммунальные объединенные системы" и учтено, что МУП "Коммунальные объединенные системы" не претендует на получение арендных платежей, поскольку с данным требованием к ответчику не обращалось.

Кроме того, при отклонении вышеуказанного довода ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Приводя доводы об отсутствии у истца права собственности в отношении арендуемого имущества, ответчик, тем не менее, после заключения договоров аренды частично оплачивал арендную плату арендодателю, использовал объекты по договорам аренды.

Таким образом, указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, участвующую в деле, относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика и соответствующего ходатайства, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для снижения неустойки.

В пункте 72 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2016 года по делу N А33-14018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай