Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 01АП-3022/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2017 г. N Ф01-1058/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

02 декабря 2016 г.

Дело N А11-1983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2016 по делу N А11-1983/2016, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску администрации Петушинского района Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" о расторжении договора передачи земельного участка, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014, обязании вернуть земельный участок

и по встречному иску ООО "Виста" к администрации Петушинского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом Петушинского района о признании недействительным проведенного 13.05.2014 открытого конкурса, о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса и оформленного в виде акта приема-передачи земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области, администрация г.Покрова Владимирской области, Яйчук Валерий Робертович, Кулакова Татьяна Анатольевна, Котунов Алексей Федорович, Шебеко Зинаида Ивановна, Конюхова Валентина Васильевна, Бондаренко Светлана Александровна, Салтанов Евгений Геннадьевич, Веселова Елена Александровна, Абакумов Александр Евгеньевич, Андреев Александр Сергеевич, Караваев Алексей Яковлевич, Игонин Виталий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная компания "Энергоинвест", Андриевский Илья Анатольевич, Голубева Екатерина Валентиновна, Дорофеева Татьяна Семеновна, Нелюбов Андрей Викторович, Капустина Ирина Николаевна, Старков Александр Капитонович, Рогозин Игорь Николаевич, Осипова Вера Сергеевна,

при участии представителей: от заявителя - Каменского В.Е. по доверенности от 10.03.2016 (сроком действия два года), от третьих лиц: Департамента архитектуры и строительства администрации Владимирской области - Долинской Н.С. по доверенности N ДСА-843-11-09 от 30.12.2015 (сроком действия по 31.12.2016); ООО Финансово- промышленная компания "Энергоинвест" - Каменского В.Е. по доверенности от 10.05.2016 (сроком действия два года); от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Администрация Петушинского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" о расторжении договора передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Покров Петушинского района Владимирской области, заключенного между истцом и ответчиком, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014; обязании ответчика вернуть муниципальному образованию Петушинский район указанный выше земельный участок.

Исковые требования основаны на статьях 309, 450, 452, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Владимирской области от 11.03.2010 N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" и мотивированы тем, что ответчиком не выполняются условия договора о передаче земельного участка, установленные конкурсом по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории муниципального образования Петушинский район.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области, Комитет по управлению имуществом Петушинского района, администрация г.Покрова Владимирской области, а также дольщики по строительству многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.

Определением от 28.06.2016 судом принято встречное исковое заявление ООО "Виста" к администрации Петушинского района, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным проведенного 13.05.2014 на основании постановления администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607 открытого по составу участников конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории муниципального образования Петушинский район, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности МО Петушинский район, с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м, расположенном в г.Покров Петушинского района Владимирской области, предназначенном для жилищного строительства; признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, и оформленного в виде акта приема-передачи земельного участка.

Определением от 08.08.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Комитет по управлению имуществом Петушинского района с одновременным исключением его из состава третьих лиц.

Встречные требования мотивированы проведением торгов с нарушением Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домом на территории МО Петушинский район, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 28.11.2011 N 130/12.

Решением от 21.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области расторг договор передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области, заключенный между администрацией Петушинского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Виста", оформленный актом приема-передачи от 21.05.2014. Обязал ООО "Виста" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию Петушинский район в лице администрации Петушинского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области.

В удовлетворении встречного иска ООО "Виста" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Виста" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции не соответствует задачам и принципам арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, указал, что администрация Петушинского района является ненадлежащим истцом по делу, поскольку организатором конкурса и лицом, которое должно заключить договор передачи земельного участка, является Комитет по управлению имуществом Петушинского района, а не истец. Акт приема-передачи земельного участка от 21.05.2014 не является договором по передаче земельного участка. Основанием возникновения права собственности на земельный участок у ООО "Виста" является постановление администрации Петушинского района от 19.05.2014 N 966, которое не признано недействительным и не отменено в установленном законом порядке.

Представитель ООО Финансово- промышленная компания "Энергоинвест" в судебном заседании решение суда считает подлежащим отмене.

Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области в отзыве и в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Администрация Петушинского района в отзыве от 22.11.2016 обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2004 между администрацией города Покрова и КТ "Социальная инициатива и К" был заключен инвестиционный контракт по строительству жилого комплекса разной этажности в северо-восточном районе г.Покрова.

В связи с неисполнением КТ "Социальная инициатива и К" принятых на себя обязательств был составлен реестр соинвесторов строительства жилья - обманутых дольщиков в количестве 13 человек (выписка из Единого реестра граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 24.04.2009 N 324 "О мерах по защите прав граждан, пострадавших в результате действий недобросовестных застройщиков" во исполнение решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19.09.2013 N 102/9 "О даче согласия на безвозмездную передачу в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м, расположенного в г.Покров Петушинского района Владимирской области" на основании постановления администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607 "О проведении открытого по составу участников конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории МО Петушинский район" 13.05.2014 был проведен открытый конкурс.

Согласно конкурсной документации (приложение N 1 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607) организатором конкурса был определен Комитет по управлению имуществом Петушинского района; определены сведения об объекте конкурса; критерии (условия для определения победителя) конкурса; установлено, что земельный участок передается в собственность победителю конкурса бесплатно.

Критерии конкурса установлены следующие:

1) победителем конкурса признается участник, предложивший наименьший срок строительства малоэтажных жилых домов;

2) победитель обязан обеспечить на участке строительство малоэтажных (до 3 этажей) жилых домов, состоящих из не менее 24 квартир;

3) после передачи в собственность земельного участка, но не позднее 3 месяцев со дня передачи земельного участка победителю конкурса, заключить с физическими лицами, указанными в приложении N 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607, и изъявившими желание, договоры на долевое участие в строительстве; договоры должны содержать указание метража, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с техническим описанием и техническими параметрами квартир, указанными в данном приложении;

4) по завершении строительства малоэтажных жилых домов обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств предоставление квартир физическим лицам, указанным в приложении N 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607 и заключившим договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с описанием и техническими параметрами квартир, указанных в данном приложении;

5) в течение 6 месяцев после сдачи построенных на земельном участке домов в эксплуатацию победитель конкурса обязан возместить денежные средства лицам, указанным в приложении N 3 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607 и отказавшимся от участия в долевом строительстве, в размере, указанном в этом приложении и документально подверженном; до указанного срока заключить с данными гражданами договор о намерении возмещения денежных средств;

6) предусмотреть строительство локальных очистных сооружений для нужд малоэтажных жилых домов.

Пунктом 10.1 конкурсной документации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах конкурса, который имеет силу договора; организатор конкурса после подписания протокола о результатах конкурса в срок, предусмотренный для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность, готовит такое постановление.

В приложении N 2 к конкурсной документации определен перечень граждан, выбравших способом осуществления функции по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед участниками долевого строительства - заключение договора участия в долевом строительстве жилья, предоставление жилых помещений (10 человек); в приложении N 3 - выбравшим возврат денежных средств (3 человека).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.05.2014 N 3 на конкурс поступило две заявки - от ООО "Виста" и от индивидуального предпринимателя Жесанова О.А. Победителем открытого конкурса признано ООО "Виста".

19.05.2014 Администрацией издано постановление N 966 о предоставлении бесплатно в собственность победителю конкурса - ООО "Виста" спорного земельного участка. В постановлении указано, что победитель конкурса должен обеспечить:

строительство малоэтажного до 3 этажей жилого дома, предназначенного для заселения физических лиц, указанных в приложении N 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607, в срок до ноября 2014 года;

строительство малоэтажных (до 3 этажей) жилых домов, состоящих из не менее 24 квартир;

после передачи в собственность земельного участка, но не позднее 3 месяцев со дня передачи земельного участка победителю конкурса, заключить с физическими лицами, указанными в приложении N 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607 и изъявившими желание, договоры на долевое участие в строительстве; договоры должны содержать указание метража, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с техническим описанием и техническими параметрами квартир, указанными в данном приложении;

по завершении строительства малоэтажных жилых домов обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств предоставление квартир физическим лицам, указанным в приложении N 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607, и заключившими договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с описанием и техническими параметрами квартир, указанных в данном приложении;

в течение 6 месяцев после сдачи построенных на земельном участке домов в эксплуатацию победитель конкурса обязан возместить денежные средства лицам, указанным в приложении N 3 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 N 607, и отказавшихся от участия в долевом строительстве, в размере, указанном в этом приложении и документально подверженном; до указанного срока заключить с данными гражданами договор о намерении возмещения денежных средств;

предусмотреть строительство локальных очистных сооружений для нужд малоэтажных жилых домов.

Между ООО "Виста" и МО Петушинский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом Петушинского района 21.05.2014 был подписан акт приема-передачи земельного участка. В акте отражены действия, которые ООО "Виста" должно осуществить в соответствии с условиями конкурсной документации и постановлением администрации Петушинского района от 19.052014 N 966.

05.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности ООО "Виста" на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации серии 33 АЛ N 911485). Основанием возникновения права собственности указано постановление администрации Петушинского района от 19.052014 N 966.

Администрация, указывая на то, что ООО "Виста" не выполняет принятые на себя обязательства по строительству домов, передаче квартир, возмещению денежных средств и строительству локальных очистных сооружений, 25.02.2016 направила в адрес последнего предложение о расторжении договора передачи земельного участка, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014, в срок до 07.03.2016 (получено ООО "Виста" 09.03.2016), и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что конкурс по предоставлению земельного участка проведен с нарушением установленных правил, а акт приема-передачи земельного участка от 21.05.2014 является недействительной сделкой, обратился с встречным иском о признании открытого по составу участников конкурса и договора в виде акта приема-передачи от 21.05.2014, недействительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основание для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчики по встречному иску заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных ООО "Вита" требований об оспаривании конкурса.

Со встречным исковым заявлением о признании конкурса недействительным ООО "Виста" обратилось 28.06.2016, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Виста" срока исковой давности по требованию об оспаривании торгов и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Требования администрации Петушинского района о расторжении договора передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области, заключенного между истцом и ответчиком, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014; обязании ответчика вернуть муниципальному образованию Петушинский район указанный выше земельный участок суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок организации и проведения конкурсов Земельные участки для жилищного строительства предоставляются однократно бесплатно в собственность юридическим лицам - победителям конкурсов по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Владимирской области. Порядок организации и проведения конкурсов в целях реализации абзаца первого настоящей части определяется органами государственной власти и органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

28.10.2011 решением N 130/12 Совета народных депутатов Петушинского района утвержден Порядок организации и проведения конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домом на территории муниципального образования Петушинский район.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В пункте 1.3 Порядка организации и проведения конкурса, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 28.10.2011 N 13/12, установлено, что организатором конкурса с победителем конкурса заключается договор об осуществлении функции по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории МО Петушинский район.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в материалах дела отсутствует протокол по результатам конкурса, подписанный ООО "Виста", а также отсутствует договор, заключенный по итогам конкурса.

Вместе с тем как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 21.05.2014, содержащий все существенные условия конкурса, протокола результатов конкурса и договора о передаче земельного участка.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, акт от 21.05.2014 представляет собой заключенный между сторонами договор о передаче земельного участка на определенных в данном в нем условиях, что не противоречит требованиям статей 160, 421, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что письмо истца от 25.02.2016 о расторжении договора получено ООО "Виста" 09.03.2016 и оставлено последним без удовлетворения.

В обоснование существенного нарушения ответчиком условий договора истец сослался на то, что ответчик начал работы по строительству фундамента и первого этажа, однако с октября 2015 года строительство приостановлено, устройство локальных очистных сооружений не предусмотрено, договоры с физическими лицами не заключены.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств, установленных в акте приема-передачи от 21.05.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика вернуть земельный участок истцу.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о возникновении у него права собственности на земельный участок на основании постановления администрации Петушинского района от 19.05.2014 N 966, указав, что данное постановление не носит правоустанавливающего характера, издано после проведения конкурса и во исполнение условий конкурса дублирует результат конкурса.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2016 по делу N А11-1983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова