Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-11002/16

г.Киров

08 декабря 2016 г.

А17-5379/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Татарникова Дениса Альбертовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 по делу N А17-5379/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Татарникова Дениса Альбертовича

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик"

о привлечении контролирующего должника лица (учредителя, единственного участника) к субсидиарной ответственности,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Татарников Денис Альбертович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.12.2016 N б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 направлена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Татарниковым Денисом Альбертовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Татарникова Дениса Альбертовича подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова