Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 17АП-11243/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 сентября 2016 г.

Дело N А71-1938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились;

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594): не явился;

от третьего лица - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года

по делу N А71-1938/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

о взыскании 383764 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" 383 764 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что требование по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2012 года должно быть исключено в связи с истечением срока давности на обращение в суд с заявлением. Военный комиссариат УР коммерческой деятельностью не занимается и доходов не имеет, следовательно, в силу закона не обязан производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Военным комиссариатом УР Управлению представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года.

Управлением 12.11.2015 ответчику направлен акт для проведения сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 20.10.2012 по 20.10.2015 акт (л.д. 8). Согласно акту за ответчиком числится задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 383 764 руб. 94 коп.

26.11.2015 учреждению выставлено требование о внесении платы N 47.

Неисполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, в связи с чем является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование жалобы апеллятор приводит доводы о том, что Военный комиссариат УР коммерческой деятельностью не занимается и доходов не имеет, следовательно, в силу закона не обязан производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы

загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона N 7-ФЗ).

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на

территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и под

земные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и

т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из материалов дела следует, что согласно расчетам ответчика в процессе деятельности учреждения образуются отходы потребления 3 и 4 класса опасности.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

На основании ст. 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно письму Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен

переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Судом установлено, что в контракте не предусмотрен переход права собственности на отходы учреждения, как и обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью учреждения. Денежные средства для внесения данных платежей учреждение специализированным организациям не передавало.

При таких обстоятельствах хранение ответчиком отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33, от 04.02.2015 N 309- КГ14-2379.

Судом установлено, что учреждение имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 383 764 руб. 94 коп.

Размер задолженности и факт ее невнесения в установленные сроки ответчиком не оспорен, подтвержден представленными расчетами. Ответчик доказательств своевременного и полного внесения в бюджет взыскиваемой платы за негативное воздействие на окружающую среду, как того требует ст. 65

АПК РФ, суду не представил.

В связи с чем требование управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка апеллятора на то, что им ежеквартально направляются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в экологическую службу штаба материально-технического обеспечения Центрального военного округа для обобщения и полученные расчета направляет для оплаты в ФКУ "ОСК Центрального военного округа", не влияет на отсутствие обязанности по внесению платы в установленном законом порядке, поскольку плательщиком является ответчик, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске срока давности взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно отклонены судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционно- правовое толкование правовой природы указанного платежа, в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в

пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Ввиду неналоговой природы данного платежа, при его взыскании применяется предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 2 ст. 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Требование управления об уплате платы за негативное воздействие на окружающую природную среду относится к обязательным платежам, установленным законом.

В связи с тем, что Управлением было направлено ответчику требование в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, течение исковой давности приостанавливается, срок исковой давности управлением не пропущен.

Доводы учреждения о том, что его финансирование осуществляется на основании утвержденных бюджетных смет на соответствующий год, денежные средства для мероприятий по экологической безопасности непосредственно для учреждения не выделяются, могут быть учтены при исполнении судебного акта в порядке ч. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

В силу изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года по делу N А71-1938/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева