Требование: о взыскании долга, о расторжении договора на оказание услуг, по договору подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
08 декабря 2016 г.
|
Дело N А56-57908/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Козлова К.К. по доверенности от 01.06.2016 N 15;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23731/2016) ООО "Инженерные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-57908/2014(судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску ООО "АктивЭнергоМонтаж"
к ООО "Инженерные системы"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АктивЭнергоМонтаж" (место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, улица Мичурина, дом 14, литера Б, помещение 11, ОГРН 1027809013979, ИНН 7820024467; далее - ООО "АктивЭнергоМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1089847288156, ИНН 7802441404; далее - ООО "Инженерные системы", ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение работ и оказание услуг от 20.01.2014 N 1/АЭМ-14, зачете стоимости выполненных работ в сумме 40 489 229,62 руб. в счет денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве авансового платежа.
ООО "Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АктивЭнергоМонтаж" о взыскании 47 984 400 руб. неосновательного обогащения.
В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 26.11.2014 объединил дела в одно производство, объединенному делу присвоен N А56-57908/2014.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 167 728,87 руб.
Определением суда от 29.06.2016 заявление удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. В остальной части требований суд отказал.
На указанное определение суда ООО "Инженерные системы" подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение отменить и возместить судебные расходы в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Инженерные системы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "АктивЭнергоМонтаж" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.04.2012 N 16693/2011.
В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.
В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2014, акт выполненных работ от акт об оказании юридических услуг от 17.09.2015, платежные поручения N 407 от 14.07.2014, N 408 от 14.07.2014, N 179 от 26.12.2014, N 77 от 24.02.2015, 78 от 27.02.2015, N 140 от 24.03.2015, платежное поручение от 15.03.2011 N 113, подтверждающее оплату услуг за оказанные юридические услуги в сумме 1167728 руб.
Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается реальность судебных расходов в заявленной обществом сумме.
Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела судами трех инстанций, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свя
