Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-62020/16

город Москва

8 декабря 2016 г.

дело N А40-197721/16

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Убер Текнолоджи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы (протокольное определение от 09.11.2016) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-197721/16 принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Убер Текнолоджи" (125009, Москва, улица Воздвиженка, дом 10, ОГРН 5137746103677)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, Москва, Графский переулок, дом 4/9, ОГРН 1057746466535)

о признании незаконным предписания;

установил: ООО "Убер Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве представления от 31.05.2016.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Убер Текнолоджи" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Убер Б.В. - частной компании с ограниченной ответственностью, учрежденной в Нидерландах с местом нахождения по адресу: ул. Вайзелстраат 68, 1017 HL, Амстердам, Нидерланды, отказано.

ООО "Убер Текнолоджи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение (протокольное) суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц в деле оформляется в арбитражном процессе двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На возможность обжалования другого вида определений (о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица) норма указанной статьи не указывает.

В данном случае Убер Б.В. - частной компанией с ограниченной ответственностью, учрежденной в Нидерландах ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлялось. О привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлял ООО "Убер Текнолоджи" - заявитель по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба ООО "Убер Текнолоджи" на определение Арбитражного суда г. Москвы (протокольное определение от 09.11.2016) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Из разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении Убер Б.В. - частной компанией с ограниченной ответственностью, учрежденной в Нидерландах к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Убер Текнолоджи" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Убер Текнолоджи" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова