Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-53884/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-1185/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-114195/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года

по делу N А40-114195/16, принятое судьёй Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к ООО "Каспэнергосбыт"

третьи лица: 1) Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", 2) Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", 3) Акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

о взыскании 148 517,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов М.С. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2016)

от третьих лиц: от АО "АТС" - Дорохин А.С. (доверенность от 31.12.2015)

от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 148 517,73 руб. в возмещение действительной стоимости электрической энергии, приобретенной ответчиком в период с 01.04.2013 по 30.06.2013 по договорам от 30.12.2010 N 0373-RSV-E-KP-10 и N 0373-ВМА-Е-КР-10.

Определением суда производство по настоящему делу прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-96020/14 (п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что предметы исков не являются тождественными.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 13 сентября 2016 г. подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для вывода о тождественности споров суду первой инстанции следовало предложить сторонам представить исковое заявление, рассмотренное судом в деле N А40-96020/2014 г.

Восполняя данное процессуальное нарушение, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию искового заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" N ЛКЭ-31-Ц от 06.06.2014 г., рассмотренного в рамках дела N А40-96020/14 г.

Действительно, фактические обстоятельства настоящего иска и иска от 06.06.2014 г. N ЛКЭ-31-Ц такие же.

Между тем, предметы настоящего иска и иска N ЛКЭ-31-Ц от 06.04.2014 г. разные.

В исковом заявлении N ЛКЭ-31-Ц от 06.04.2014 г. истец просит взыскать основной долг за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. в размере 148 517,73 руб., возникший вследствие неисполнения ответчиком договорной обязанности по оплате приобретенной электрической энергии.

В настоящем иске истец просит взыскать 148 517,73 руб. в возмещение действительной стоимости электрической энергии, рассматривая денежную сумму как неосновательное обогащение ответчика, сбереженную последим в нарушение принципов возмездности договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) и запрета дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ).

Таким образом, настоящий иск и иск N ЛКЭ-31-Ц от 06.06.2014 г. различны по своему предмету, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-114195/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая