Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 01АП-7798/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 01АП-7798/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

11 ноября 2016 г.

Дело N А11-3200/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", открытого акционерного общества "Киржачавто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу N А11-3200/2016, принятое по иску открытого акционерного общества "Киржачавто" (ИНН 3316003941, ОГРН 1033301003108) к администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области (ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "Тройка", 3) открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" о признании права собственности, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд апелляционной инстанции 03.11.2016, согласно почтовому штемпелю на конверте, поступила в суд апелляционной инстанции 08.11.2016 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Первого арбитражного апелляционного суда, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.09.2016 истек 07.10.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" является лицом, не участвующим в деле. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Настоящая апелляционная жалоба не содержит обоснования, каким образом нарушены права общества с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание открытого акционерного общества "Киржачавто", что определением от 19.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ролик", открытого акционерного общества "Киржачавто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу N А11-3200/2016, оставлена без движения, поскольку заявителем не подтверждено заявленное ходатайство об отсрочке госпошлины. Установлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.11.2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", открытому акционерному обществу "Киржачавто" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу N А11-3200/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова