Требование: о взыскании долга, о взыскании упущенной выгоды
г. Красноярск |
|
09 декабря 2016 г. |
Дело N А33-4511/2016 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "09" декабря 2016 года.
Полный текст дополнительного постановления изготовлен "09" декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" июля 2016 года по делу N А33-4511/2016, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз "Техносервис и контроль" (ИНН 2463215960, ОГРН 1092468043227) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 501 500 рублей, упущенной выгоды в сумме 150 332 рублей.
Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий Юнович Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2016 года по делу N А33-4511/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Техносервис и контроль" взыскано 501 500 рублей задолженности, 11 852 рубля 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Техносервис и контроль" (ИНН 2463215960, ОГРН 1092468043227, г. Красноярск, дата регистрации 16.10.2009) в доход федерального бюджета взыскано 3698 рублей 52 копейки государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск, дата регистрации 12.01.2005) в доход бюджета взыскано 485 рублей 76 копеек государственной пошлины.
При изготовлении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4511/2016 в полном объёме, судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, не разрешен.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Определением от 22.11.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ответчиком в связи с обращением с апелляционной жалобой.
Определением от 05.12.2016 в деле N А33-4511/2016 в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Юдина Д.В.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции были взысканы в его пользу с ответчика; кроме того, была распределена недоплаченная часть государственной пошлины.
Однако ответчик так же понес судебные расходы.
Ответчик при подаче апелляционной жалобы оплатил платежным поручением от 05.08.2016 N 4709 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Данные расходы не были распределены.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз "Техносервис и контроль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 501 500 рублей, упущенной выгоды в сумме 150 332 рублей.
Таким образом сумма исковых требований составила 651 832 рубля.
В соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Техносервис и контроль" взыскано 501 500 рублей задолженности.
В удовлетворении остальной части иска заявителю было отказано.
Соответственно, расходы подлежат распределению следующим образом:
501 500 * 3000 / 651 832 = 2308 рублей 11 копеек - сумма, которая относится на ответчика - поскольку в данной части в удовлетворении требований ему отказано;
3000 - 2308,11 = 691 рубль 89 копеек - сумма, которая должна быть взыскана с истца в пользу ответчика в возмещение произведенных последним расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Техносервис и контроль" (ИНН 2463215960, ОГРН 1092468043227, г. Красноярск, дата регистрации 16.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск, дата регистрации 12.01.2005) 691 рубль 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.В. Севастьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-4511/2016
Истец: ООО Центр Экспертиз "Техносервис и контроль", ООО ЦЭ "Техносервис и контроль"
Ответчик: в/у Юнович С.В., ООО "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7855/16
09.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5049/16
22.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5049/16
12.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5909/16
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4511/16