Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-18392/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-24947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Игоря Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-24947/2014

по иску Горбунова Игоря Аркадьевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Элита", Лощилину Владимиру Ивановичу

при участии третьих лиц: Казанцева Вячеслава Геннадиевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Игорь Аркадиевич (далее - истец, Горбунов И.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита"), Лощилину Владимиру Ивановичу (далее - Лощилин В.И.) о признании договора купли-продажи от 07.07.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка являлась для ООО "Элита" крупной сделкой и подлежала одобрению участниками общества. На момент заключения сделки Горбунов И.А. являлся единственным участником общества, и одобрения не давал. Кроме того, договор купли-продажи от 07.07.2011 является недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный по существенно заниженной цене при злоупотреблении сторонами сделки своими правами.

Определением 22.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Горбунова И.А. о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Армавир Оценка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

02 сентября 2016 года ООО "Армавир Оценка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 17 094 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 с Горбунова Игоря Аркадиевича в пользу ООО "Армавир Оценка" взыскано 17 094 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Горбунов Игорь Аркадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указал, что внесенные истцом денежные средства в сумме 12 000 руб. в настоящее время находятся на депозитном счёте Арбитражного суда Краснодарского края, двойное взыскание оплаты за проведение экспертизы недопустимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (действовавшем на дату рассмотрения заявления по существу), в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьёй 112 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением 22.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Горбунова И.А. о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Армавир Оценка".

Стоимость проведения судебной экспертизы была установлена судом первой инстанции в размере 17 094 руб.

По квитанции от 24.04.2015 истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 12 000 руб.

По результатам проведенного исследования в арбитражный суд поступило экспертное заключение N АО 030/07/15 от 07.07.2015.

29.01.2016 Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вопрос о выплате денежных средств экспертной организации не был разрешен.

Определением от 20.02.2016 арбитражный суд перечислил ООО "Армавир Оценка" (расчетный счет 40702810403060000335 в ОАО "Россельхозбанк", к/с 30101810700000000536, БИК 040349536) с депозитного счета поступившие от Горбунова И.А. денежные средства в качестве оплаты за производство экспертизы в размере 12 000 руб.

При перечислении указанных денежных средств судом первой инстанции были допущены ошибки при изготовлении платежного поручения N 487507 от 17.03.2016, выразившиеся в неправильном указании получателя денежных средств, а именно, вместо ООО "Армавир Оценка" указан Горбунов И.А.

02.09.2016 экспертная организация повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выплате понесенных расходов на проведение экспертного исследования по настоящему делу.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее внесенные Горбуновым И.А. денежные средства в сумме 12 000 руб. поступили в распоряжение истца (платежное поручение N 487507 от 17.03.2016), в связи с чем имеются основания для взыскания с него в порядке части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полной стоимости судебной экспертизы в размере 17 094 руб.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлено письмо начальника финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края N 472-ФО от 14.10.2016, из которого следует, что денежные средства согласно определению от 20.02.2016 по делу N А32-24947/2014 были перечислены ООО "Армавир Оценка", но были возвращены банком в связи с ошибкой в наименовании получателя денежных средств. В настоящее время денежные средства истца в сумме 12 000 руб. находятся на счете по учету средств во временном распоряжении суда.

Поскольку суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что внесенные истцом 12 000 руб. были возвращены ему платежным поручением N 487507 от 17.03.2016, постольку взыскание с него указанной суммы в счет оплаты стоимости проведенного экспертного исследования является недопустимым, противоречащим положениям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что вопрос о выплате экспертной организации части стоимости оказанных услуг в размере 12 000 руб. был разрешён судом первой инстанции при вынесении определения от 20.02.2016, возможность исполнения данного судебного акта до настоящего времени не утрачена. Фактически финансовый отдел Арбитражного суда Краснодарского края должен подготовить новое платёжное поручение на перечисление с депозитного счёта суда в адрес ООО "Армавир Оценка" денежных средств в размере 12 000 руб., указав правильные реквизиты их получателя. При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО "Армавир Оценка" в части выплаты 12 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежит прекращению в порядке применения аналогии пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 5 094 руб. (17 094 руб. - 12 000 руб.) либо перечисления указанной суммы непосредственно в адрес экспертной организации, определение суда первой инстанции в части взыскания с Горбунова И.А. в пользу ООО "Армавир Оценка" указанной суммы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-24947/2014 в части взыскания с Горбунова Игоря Аркадиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавир Оценка" 12 000 руб. стоимости услуг по проведению судебной экспертизы отменить, в указанной части производство по заявлению экспертной организации прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-24947/2014 в части взыскания с Горбунова Игоря Аркадиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавир Оценка" 5 094 руб. стоимости услуг по проведению судебной экспертизы оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина