Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-22915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-2165/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-18977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016

от ответчика: Титовой А.И. по доверенности от 01.01.2016, Проскуриной М.Г. по доверенности от 01.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22915/2016) ООО "КомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-18977/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "КомСервис"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N 1381.34.040.2 за период с марта по май 2013 года в размере 2 629 344 руб. 87 коп. и пени в размере 1 002 945 руб. 28 коп., начисленные по состоянию на 25.03.2016.

Решением суда от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, так как ответчиком поставленная за март - май 2013 года тепловая энергия в объеме, определенном в соответствии с требованиями жилищного законодательства и условий договора оплачена в полном объеме. Суд первой инстанции, фактически возложил бремя содержания наружных тепловых сетей, не принадлежащих управляющей многоквартирными домами организации, на ООО "КомСервис".

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела 22.11.2016 начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 22.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "КомСервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2010 N 1381.34.040.2 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанные в Договоре (жилые дома), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация надлежащим образом исполнив принятые обязательства по Договору, поставила абоненту тепловую энергию, и выставила на оплату соответствующие счета-фактуры с марта по май 2013 года.

Ссылаясь на то, что ООО "КомСервис" оплату за полученный коммунальный ресурс не произвело, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 07.07.2016 подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ГУП "ТЭК СПб" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "КомСервис", тепловую энергию на нужды отопления.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при принятии оспариваемого решения не учтено, что многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, согласно пункту 21 "а" Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса (тепловая энергия) должен определяться на основании показаний данных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц). Этот же объем коммунального ресурса (по показаниям общедомовых приборов учета) является основанием для начисления платы гражданам за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

Подтверждением ежемесячных показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии являются отчеты о теплопотреблении, принимаемые и подписываемые ГУП "ТЭК СПб".

В данном случае, с марта 2012 года ГУП "ТЭК СПб" производило начисления ООО "КомСервис" за тепловую энергию по договору не в объеме коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, а с увеличением данного объема на объем технологических потерь в наружных тепловых сетях (до марта 2012 года как пояснил представитель ответчика, начисления ГУП "ТЭК СПб" производились в объеме фактически потребленной энергии по показаниям общедомовых приборов учета). ООО "КомСервис" не соглашалось с начислениями ГУП "ТЭК СПб", о чем постоянно указывало в актах, подписываемых сторонами ежемесячно.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", являющийся Приложением N 2 к договору N1381.34.040.2 от 01.10.2010, согласно которому тепловые сети до ТК-26 по улице Спирина со стороны квартала 10-А и ТК-24 по улице Спирина со стороны улицы Освобождения относятся к зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ГУП "ТЭК СПб"; тепловые сети от ТК-24 и ТК-26 до ИТП многоквартирных домов, входящих в Договор, находятся на балансе и эксплуатационной ответственности Комитета по строительству Санкт-Петербурга, а от ИТП многоквартирных домов - ООО "КомСервис".

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" внешней границей теплосетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, зона ответственности управляющей многоквартирными домами организацией (ООО "КомСервис") являются внутридомовые сети, то есть сети от индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) многоквартирных домов, где установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, следовательно, ГУП "ТЭК СПб" обязано производить начисления за тепловую энергию исключительно в объеме показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, без включения в начисления дополнительных объемов коммунальных ресурсов. Потери в наружных теплосетях, находящихся на балансе Комитета по строительству не обоснованно предъявлены ГУП "ТЭК СПб" к ООО "КомСервис".

Из представленных первичных документов явствует, что с марта 2012 года (начало действия дополнительного соглашения N 9 от 01.05.2012 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2010 N 1381.34.040.2) ГУП "ТЭК СПб" производило начисление платы за тепловую энергию и выставляло счета на оплату в большем размере, чем по данным общедомовых приборов учета тепловой энергии (на границе балансовой и эксплуатационной ответственности).

Представитель ГУП "ТЭК СПб" пояснил, что оплаты, поступившие от ООО "КомСервис", были отнесены на более ранние периоды, в том числе, начисленные с объемом тепловой энергии на потери на внешних тепловых сетях, принадлежащих Комитету по строительству.

В свою очередь ООО "КомСервис" представило в материалы дела доказательства об оплате всей потребленной тепловой энергии по договору. В период действия договора платежи за поставленный коммунальный ресурс производились исполнителем со своего расчетного счета, в соответствии с начислениям по данным общедомовых приборов учета тепловой энергии. Так, начисления за март-апрель 2013 года в сумме 4 469 042 руб. оплачены платежными поручениями N 675 от 31.07.2013, N 703 от 12.08.2013, N 722 от 16.08.2013, N 746 от 23.08.2013, N 776 от 02.09.2013, N 798 от 12.09.2013, N 882 от 08.10.2013, N 915 от 22.10.2013; начисления за май 2013 года в сумме 525 201 руб. 50 коп. оплачены платежными поручениями N 966 от 06.11.2013 и N 935 от 25.10.2013. Таким образом, до обращения ГУП "ТЭК СПб" с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "КомСервис" была оплачена поставленная за март - май 2013 года тепловая энергия в объеме, определенном в соответствии с требованиями жилищного законодательства и условий договора в сумме 4 994 243 руб. 50 коп. в полном объеме.

Таким образом, у ООО "КомСервис" отсутствует обязанность по оплате потерь на внешних тепловых сетях в сумме 2 629 704 руб. 96 коп., в связи с чем правовых оснований для взыскания требуемой истцом суммы задолженности у суда первой инстанции не имелось.

При заключении договора, сторонами согласовано, что платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней (пункт 5.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2010).

В случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части (пункт 5.7 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, обязал стороны предоставить расчеты неустойки, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Истец, считая правомерным начисление потерь во внешних тепловых сетях, предоставил расчет неустойки в сумме 788 184 руб. 21 коп., применив ставку рефинансирования 11%.

Ответчик, представил расчет неустойки по ставке рефинансирования 8,25%, с учетом пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 170 937 руб. 55 коп.

Проверив представленные расчету суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 50 Постановления N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 61 Постановления N 7 разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретенных у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела при просрочке оплаты поставленного ресурса к ответчику возможно предъявление требования о взыскании законной неустойки, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.11.2015) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 22.11.2016 расчет законной неустойки не соответствует положениям названной нормы, и подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах и установленных фактах, решение суда от 07.07.2016 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-18977/2016 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "КомСервис" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 170 937 руб. 55 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "КомСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1938 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало