Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28824/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-38203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Малаховой М.А. по доверенности от 11.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28824/2016) ЗАО "СПЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-38203/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТП"

к ЗАО "СПЭК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 506 629 руб. 49 коп.

Решением суда от 01.09.2016 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 482 079,99 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на использование отходов 4-5 классов опасности N К-178-13-А (далее - договор).

Срок оказания услуг до 30.06.2013.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) оказывает услуги по размещению и использованию отходов 4-5 классов опасности согласно этапности с объектов ответчика. Право собственности на отходы переходит от ответчика к истцу в момент подписания акта приемки-передачи отходов уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.2., 3.3. договора оплата услуг истца осуществляется на основании счета, который должен быть оплачен ответчиком в течение 10 (десяти) дней со дня его выставления.

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг по размещению и использованию отходов 4-5 классов опасности за 1 тонну составляет 1 200 руб.

Ответчику для оплаты фактически оказанных услуг на основании актов перехода права собственности на отходы N 10/13 от 30.05.2013 и N 11/13 от 28.06. 2013, а также актов оказанных услуг N 277 от 30.05.2013, N 278 от 28.06.2013, были выставлены счета на оплату N 281 от 30.05.2013 и N 282 от 28.06.2013, всего на общую сумму 6 717 744 руб., из которых произведена оплата на общую сумму 4 717 744 руб. (согласно актам сверки взаимных расчетов за период: 30.05.2013-22.04.2014).

Задолженность по договору составила 2 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с требованиями о взыскании с ответчика 3 333 359 руб., в том числе основного долга по договору в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26436/2014 требования истца удовлетворены частично, а именно взыскана сумма основного долга по договору 2 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26436/2014 оставлено без изменений.

Указанные денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу истца в мае 2015 года.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 333 359 руб., было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50627/2015, удовлетворено частично, на сумму 600 000 руб., а в дальнейшем, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, уменьшено до 27 284 руб. (до дня расторжения договора по соглашению сторон). В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу NА56-50627/2015, указано, что решая вопрос о размере договорной неустойки и уменьшая ее) у истца остается право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных истцом услуг сторонами не оспаривается и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Сумма процентов, рассчитанная истцом по состоянию на 05.05.2015 (период с 16.06.2013 по 05.05.2015) и взысканная судом первой инстанции, составила 506 629 руб. 49 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, апелляционный суд отмечает, что указанный расчет выполнен с ошибками.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлен контррасчет процентов.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 763,84 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-38203/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (ОГРН 1027802736356, 7805271380, дата регистрации в качестве юридического лица - 20.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТП" (ОГРН 1023801748948, 3812065046, дата регистрации в качестве юридического лица - 16.05.2000) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 763 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб. 13 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СТП" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 475 руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова