Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-51023/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-168301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" в лице Владивостокского филиала на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-168301/14, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьей 102-1114)

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 9 420 189, 82 руб.

при участии:

от истца: Шерстюк В.Б. по доверенности от 31.12.2015.

от ответчика: Тодорова Т.А. по доверенности от 31.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Первая Грузовая компания" с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании убытков в сумме 9 420 189 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-168301/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика явились.

Представитель ответчика признает исковые требований в сумме 999 248 руб. 08 коп.

Представитель истца против удовлетворения иска в указанной сумме не возражает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N 168301/14 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПГК" (заказчик/истец) и ОАО "ВРК-2" был заключен договор N 1 - Д от 01.07.2011 г на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) принадлежащих истцу грузовых вагонов.

В силу пункта 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов.

Ответчиком был произведен плановый ремонт 543 вагонов. В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине выявления дефектов (неисправностей). Актами рекламации формы ВУ - 41-М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в иске указал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем вагонам.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком в письменном виде была признана часть требований на сумму 195 308 руб. 69 коп.

Более того, поскольку исковое заявление направлено в суд 29 сентября 2014 года, то исковые требования по 88 вагонам на сумму 972 375,90 рублей подано в пределах срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, в рамках которого стороны произвели расчеты и пришли к соглашению о признании суммы 999 248 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-168301/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу ОАО "ПГК" 999 248 руб. 08 коп. убытков, 7 435 руб. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Е.Е.Кузнецова