Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-59873/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-66635/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года

по делу N А40-66635/16, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по иску ИП Стрижов М.Е

к ТУ Росимущества в городе Москве

третье лицо: Игнатышин И.В.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Проскурин И.С. (доверенность от 03.09.2015)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: Слепухин С.А. (доверенность от 27.11.2014),

Игнатышин И.В. (лично, паспорт от 19.09.2006)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года с ТУ Росимущества в г. Москве (ИНН 7708701670) в пользу ИП Стрижова М.Е. (ИНН 772501378947, ОГРНИП 305770000236242) взыскана задолженность в размере 10 630 000 рублей (Десять миллионов шестьсот тридцать тысяч рублей), проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 9 011 рублей (Девять тысяч одиннадцать рублей).

Не согласившись с решением суда, ответчик ТУ Росимущества подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав на нарушение установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство истца и третьего лица о прекращении производства по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обосновании ходатайства заявитель указывает на поступление решения суда в Росимущество 11.10.2016

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусматривает, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда в полном объеме было изготовлено 25 августа 2016 г. и размещено в сети Интернет 30.08.2016. Таким образом, ответчик, с указанной даты мог ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу. Между тем, ответчиком апелляционная жалоба подана лишь 09.11.2016, то есть по истечении более двух месяцев после публикации решения суда в сети Интернет. Кроме того, довод ответчика о поступлении решения суда в адрес ответчика только 11.10.2016 документально не подтвержден.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит, следовательно производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании сьт.265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Е.Б.Расторгуев Д.В.Пирожков